Dnia 15.11.2012 bartekltg <b...@g...com> napisał/a:
[...]
>> Ale potraktujmy ten wektor węzłów
>> sin(x)*exp(-x) z dodanymi "odchyłkami" jako dane dokładne (na przykład
>
> Tak zrobiłem!
>
> Wyliczyłem sin(x)*exp(-x) i w każdym punkcie dodałem liczbę
> losową ~N(0,sd^2). Teraz w te dane walnąłem całkowaczem,
> powstał wynik. Ten wynik porównuje z wartością dokładną,
> to 'błąd metody'.
>
> Dopiero tak uzyskanie wyniku powtarzam 1000 razy.
> Jako ostateczny wynik wypisuje średnią kwadratową tych
> 1000 błędów metody.
>
> Nie, nie uśredniałem po punktach przed całkowaniem:D

Wiem że nie uśredniałeś po punktach całkowania, tylko uśredniłeś
wyniki całkowania - na jedno wychodzi :D

[...]
> Zresztą, ani słowa nie powiedziałem o RMS. Pisałem o gładkiej
> funkcji z pomiarami zaburzonymi w taki a taki sposób;)

Ok, przecież nie neguję Twojego podejścia, próbuję tylko znaleźć
kontekst, w którym trapez może się okazać lepszy od simpsona i jeśli
taki kontekst rzeczywiście jest, to bym go chętnie
poznał. Teoretycznie (czy w MathLabie) to wszystko wychodzi fajnie,
ale jak ma być na przykład implementacja algorytmu w konkretnym
urządzeniu, w którym procesor nie ma na przykład zmiennoprzecinkowego
FPU (tani oscyloskop) i operujemy tylko na liczbach całkowitych, to
może taki przykład da się znaleźć :D