eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.pecetPytanie o sens stosowania SSDRe: Pytanie o sens stosowania SSD
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!not-for-mail
    From: Marek <b...@e...com>
    Newsgroups: pl.comp.pecet
    Subject: Re: Pytanie o sens stosowania SSD
    Date: Sun, 07 Nov 2010 15:40:40 +0100
    Organization: Dzial Sieciowy ICM, Uniwersytet Warszawski
    Lines: 51
    Message-ID: <ib6dp9$gdg$1@news.net.icm.edu.pl>
    References: <ib1s8n$8td$1@news.net.icm.edu.pl>
    <1llf6aagzeivl$.1fpst8afh4sh.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: chello089074029198.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.net.icm.edu.pl 1289140841 16816 89.74.29.198 (7 Nov 2010 14:40:41 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...net.icm.edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 7 Nov 2010 14:40:41 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.12) Gecko/20101027
    Thunderbird/3.1.6
    In-Reply-To: <1llf6aagzeivl$.1fpst8afh4sh.dlg@40tude.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.pecet:1184006
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2010-11-06 09:28, Tomasz Bątor pisze:
    > Dnia Fri, 05 Nov 2010 22:17:01 +0100, Marek napisał(a):
    >
    >> 1. Cena - tu bezkonkurencyjne są HDD więc SSD nie zyskają na tym żadnych
    >> punktów.
    >>
    >> 2. Prędkość I/O. Złożenie dwóch HDD w RAID 0 również przewyższa SSD w
    >> każdym względzie: jest nadal tańsze, znacznie pojemniejsze a transfery
    >> rzędu 240/260M dorównują SSD. Więc chyba i tu SSD blado wypadają?
    >>
    >> 3. HDD nie spowalnia po pewnym czasie jak SSD robi/robił gdy proces
    >> zapisu "przewinął się" przez cały dysk i wrócił do jego początku.
    >>
    >> Czy która z powyższych tez jest nieprawdziwa? Czy SSD mają jakąś
    >
    > #2 i #3

    Czy mógłbyś #2 skomentować? #3 już kolega biorący w niniejszej dyskusji
    mi wyjaśnił. Pytam dlatego gdyż mierzę transfery u siebie i otrzymuję
    260M przy odczycie i zapisie dla rozwiązania na HDD. W kartach
    katalogowych SSD prędkości są rzędu 240-280M - więc liczbowo porównując,
    nic nie zyskam. Czy inaczej należy interpretować te liczby? (wykluczam
    dyski za cenę > 2tys. zł, które mają znacznie wyższe transfery ale
    abstrakcyjne ceny).

    > - czas dostępu

    Tu masz rację - uzupełnię jednak, ze chodzi mi o pracę biurową (dla
    wymagających), to może być kluczowe w rozważaniach. Chodzi o czas
    ładowania się systemu i aplikacji, czas zapisu dużych plików (20+ MB).
    Czas dostępu wydaje się tu mieć małe zastosowanie 9zakładam, że trzymany
    jest porządek na HDD). Co innego w bazach danych.

    > - ilość operacji na sekundę

    Ten parametr zawarty jest w transferze dysku, prawda?

    > - prędkość tworzenia i odczytu małych kawałków (4KB i mniej)

    Tak, to fakt. Czy masz informacje nt. statystyk wielkości plików na
    dysku w Windows 7 w zastosowaniach j/w? Zmierzam do tego, że jeśli ilość
    dostępów do małych plików jest znikoma na tle ilości dostępów do tych
    większych, to w/w parametr miałby tylko pomiarowe znaczenie.

    > - komfort użytkowania (przesiadkę ze słabszego CPU na szybszy można odczuć
    > lub nie, przesiadkę z HDD na SSD odczuwa się natychmiast)

    A czy miałeś HDD z transferem na poziomie 260M w obie strony? Wiesz...
    gdybyś miał np. połowę tego transferu, to pewnie, że będzie to
    zauważalne. Natomiast obecnie nieco obawiam się, że mógłbym niczego nie
    zauważyć przesiadając się na SSD o np. 240/280M transferu.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: