Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>>
>>> Tak, czasami zdarza mi się iść prywatnym terenem.
>>> Z przyczyn różnych.
>>> Tyle, że ten fakt sam z siebie nie powoduje prawa do
>>> roszczeń ze strony właściciela.
>>> Ba, po moim terenie też chodzą i wniosek jak wyżej
>>> znam :>
>>
>> A tu mam artykuł na ten temat
>>
>> http://porady.legeo.pl/pytania/5017/co-zrobic-z-sasi
adami-na-skroty-chodziacymi-przez-mojadzialke
>
> No i policz ostrożność wypowiedzi plus wszystkie zastrzeżenia.

Nie widzę tam żadnej ostrożności tylko analizę różnych przypadków.

> Niewątpliwie powództwo wytoczyć można, temu nikt nie zaprzeczy :)
> (pytanie jest o skutki)

Mnie wystarczy zwykłe zaniechanie, Tobie może nie.

>
>> i drugi odnoszący się już do dowolnej takiej
>>
>> http://porady.legeo.pl/pytania/5635/czym-jest-powodz
two-negatoryjne
>
> Również odwołującej się do stwierdzalnych skutków działania,
> w postaci immisji.

Jak to również ? Poprzednia w ogóle nie była o imisji a druga ... pierwszy
akapit odpowiedzi Rokickiego po zacytowaniu przepisu jest o przechodzeniu a
nie imisji.

> Jeśli zarzutem jest zasmrodzenie, hałas itede, to roszczenia
> wydają się oczywiste. Ale o tym mowy nie było.

Mówimy jeszcze o 222 ?