Arek (G) pisze:
> mając dwa światła łatwiej oszacować prędkość kolesia jadącego z
> naprzeciwka.

Guzik prawda! Wiele razy na drodze z oddali złapałem się na tym, że
światła samochodu z naprzeciwka okazywały się znacznie bliżej lub
znacznie dalej niż mi się wydawało. Zatem bez podpierania się żadnymi
badaniami (choć takie są) stwierdzam, że nie ma żadnego związku lepszej
widoczności świateł z oceną odległości.

Dzieje się tak m.n. dlatego że samochody mają różne światła, jaśniejsze,
ciemniejsze, wyżej, niżej. Głębiej przyczyna leży w ludzkiej
fizjologicznej niezdolności do oceny położenia w przestrzeni źródła
światła. Po prostu nie jest to możliwe. Złudzenie lepszej świadomości
przestrzennej bierze się z połączenia samego światła które widać
wyraźniej i dalej z bryłą samochodu, która jest jako tako znana i w
mózgu zachodzi oszacowanie relacji jej spodziewanego wyglądu z
otoczeniem. Światła w tym procesie mają rolę dwojaką. Pozytywną bo
zaczynamy widzieć bryłę z większej odległości, ale negatywną bo
zakłócają widoczność bryły. Doświadczenia wykazują, że poprawność oceny
pojawia się wówczas kiedy lepiej widać bryłę pojazdu a nie jego światła.
Statystycznie ludzie prawidłowo oceniają odległość i prędkość pojazdu na
światłach dopiero wówczas kiedy znajdzie się w odpowiedniej odległości i
co ciekawe mniejszej niż pojazdu bez świateł.

> Myślę, że z raz albo dwa udało mi się uniknąć czołówki,
> właśnie dlatego. Jadący lewą wyprzedzający cały ciąg ciężarówek gnał
> naprawdę ostro. Widząc z dość daleka, że gość ostro grzeje zawczasu
> zwolniłem do minimum. Gdybym jechał normalnie to zreflektowałbym się
> znacznie później. Kto wie jakby to się zakończyło.

Jest to dowod na to że światła prowokują do bardziej niebezpiecznych
manewrów, bo dają poczucie bezpieczeństwa. W psychologii taki mechanizm
nawet doczekał sie stosownego terminu.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif