Użytkownik "JB" <j...@i...pl> napisał w wiadomości
news:h3oaam$jcv$1@news.task.gda.pl...
> Slecze od miesiecy przed monitorem i pomino obawy, ze zobacze w odpowiedzi
> "bylo 1000 razy matolku" napisze o swoich ..............
> Mam analogi 505si, 600si d7. Szkielka MAF 50/17, 24-85, 100-300APO, Cosina
> 19-35. No i jest problem. Pomimo szklarni w zasadzie odpowiadajacej moim
> potrzebom, no moze jasniej by sie przydalo, nie moge sie zdecydowac czy,
> jesli w ogole, kupowac Alfe.
> Fotografuje, na razie, glownie na slajdach. Statyw, wezyk, pejzaz. Czasem
> wchodze do wnetrz, ale to raczej dokumentalnie co nie znaczy, ze ma byc
> kiepsko. Czego szukam w cyfrze ? Taka, zebym nie zrobil kroku, lub wiecej
> w tyl. Teraz jest w podglad glebi ostrosci, wstepne podnoszenie lustra,
> czasy do 1/8000, jaaasne wizjery, waga do 600g, wygoda w trzymaniu. Od
> cyfry chcialbym dodatkowo stabilizacje, wysokie ISO i pewnie LV. A co ze
> szklami ? Gdyby jednak Alfa to myslalem na poczatek jako spacer zooma Sony
> 16-105 + szeroki Tamron 11-18 i na razie zostawic 100-300APO. Albo Tamron
> 11-18 + Tamron 17-50 + Sigma 50-150, w tedy dwa ze swiatlem 2.8. A moze
> inne szkla ? A moze zmienic system ? Jesli i tak bede sprzedawal szkielka
> ? To moze Olek bo lekki albo Pentax bo uszczelniany, albo Samsung bo
> tanszy od Pentaxa, albo Nikon lub Canon bo... ? No wlasnie. Po tym
> elaboracie moze chociaz nie zarzucicie mi, ze nie staram sie opisac
> problemu :-)
>
> JakubB


No a czemu nie Alfa 900? Ma jasny i duży wizjer z pokryciem 100% pola, jest
uszczelniana, relatywnie wysokie ISO i szkła spasują.... i pełna klatka
czyli nie będzie problemów z mnożnikiem ogniskowej przy szkłach.