Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl>

>
>> To było zatrzymanie przed przejściem wymuszone przez pieszego czy zwykły
>> pustak ?
>
> Sama obecność pieszego przy jezdni wymusza ZWOLNIENIE i zachowanie
> szczególnej ostrożności, do zatrzymania się włącznie.

Wydaje się, że nie uchybiła niczemu.

> Tym bardziej przy
> przejściu dla pieszych gdzie widać że piesi oczekują na przejście przez
> jezdnię.

Do którego przepisu odwołujesz się o tym "tym bardziej" ?

> Tylko prawdziwe *paździochy* nie zwracają uwagi na takie elementy
> i to że pojazdy na pasie obok z JAKIEGOŚ powodu zwalniają.

Wystarczy zagapić się. Jestem pewien, że każdemu z nas to się przytrafiło
tylko kamery nie było albo coś innego, że nie możemy teraz pokazać.

> Realnie rzecz
> ujmując to panienka w swojej głupocie miała szczęście, bo pół sekundy
> różnicy i by miała ciężarną na sumieniu gdyby ta dodatkowo nie wykazała
> ostrożności.

MZ ponosi Cię ambicja wykazania, że pani jest bardzo winna a ona może jest
winna zupełnie umiarkowanie.

do góry

John Kołalsky w
<news:m1maig$i6p$1@mx1.internetia.pl>:

[...]

I znowu się nie popisałeś...

From: =?iso-8859-2?Q?John_Ko=B3alsky?= <j...@k...invalid>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: =?utf-8?Q?Re:_Przej=C5=9Bcie_dla_pieszych?=
Control: cancel <m1m8l3$ben$1@mx1.internetia.pl>

Pa jasiu.

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Tom N" <4...@9...200930.invalid>

>
> [...]
>
> I znowu się nie popisałeś...
>
> From: =?iso-8859-2?Q?John_Ko=B3alsky?= <j...@k...invalid>
> Newsgroups: pl.misc.samochody
> Subject: =?utf-8?Q?Re:_Przej=C5=9Bcie_dla_pieszych?=
> Control: cancel <m1m8l3$ben$1@mx1.internetia.pl>
>
> Pa jasiu.

Idźże stąd głupku jak nie umiesz normalnie dyskutować

do góry

John Kołalsky w
<news:m1meli$tg$1@mx1.internetia.pl>:

> Użytkownik "Tom N" <4...@9...200930.invalid>

>> [...]
>> I znowu się nie popisałeś...
>> From: =?iso-8859-2?Q?John_Ko=B3alsky?= <j...@k...invalid>
>> Newsgroups: pl.misc.samochody
>> Subject: =?utf-8?Q?Re:_Przej=C5=9Bcie_dla_pieszych?=
>> Control: cancel <m1m8l3$ben$1@mx1.internetia.pl>
>> Pa jasiu.

> Idźże stąd głupku jak nie umiesz normalnie dyskutować

Jasiu, przyszedłeś tu niewiadomo skąd, obrażasz interlokutorów niewiadomo
dlaczego, i na dodatek mianowałeś sie moderatorem pms?


--
z dedykacją dla jasia, który szczeka, ale podpisać sie nie potrafi

Tomasz Nycz aka 'Tom N'

do góry

RoMan Mandziejewicz w
<news:1477561174.20141014210943@pik-net.pl.invalid>:

> Hello Tom,
>> Ja? Podasz message-id mojej wiadomości bez nazwiska?, Jasiu...
> On nie łapie. Ale w obecnych czasach mało kto łapie :(

To, że nie łapie to wiadomo nie od dzisiaj, ale ono zaczyna uzurpować...

Może komitet zniczowy do jasia by zorganizować, pora akuratna... :D

--
'Tom N'

do góry

>> Sama obecność pieszego przy jezdni wymusza ZWOLNIENIE i zachowanie
>> szczególnej ostrożności, do zatrzymania się włącznie.
>
> Wydaje się, że nie uchybiła niczemu.
>
>> Tym bardziej przy
>> przejściu dla pieszych gdzie widać że piesi oczekują na przejście przez
>> jezdnię.
>
> Do którego przepisu odwołujesz się o tym "tym bardziej" ?

Art. 26 ust. 7

do góry

Hello Tom,

Wednesday, October 15, 2014, 8:09:30 PM, you wrote:

> John Kołalsky w
> <news:m1maig$i6p$1@mx1.internetia.pl>:

> [...]

> I znowu się nie popisałeś...

> From: =?iso-8859-2?Q?John_Ko=B3alsky?= <j...@k...invalid>
> Newsgroups: pl.misc.samochody
> Subject: =?utf-8?Q?Re:_Przej=C5=9Bcie_dla_pieszych?=
> Control: cancel <m1m8l3$ben$1@mx1.internetia.pl>

Mój TheBAT! nie przyjmuje canceli ;) Ale mam go w KF a w szambie nie
lubię grzebać. Jakby co, to i tak w archiwum jest do odnalezienia :)

> Pa jasiu.


:)

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Tom,

Wednesday, October 15, 2014, 8:28:34 PM, you wrote:

>>> Ja? Podasz message-id mojej wiadomości bez nazwiska?, Jasiu...
>> On nie łapie. Ale w obecnych czasach mało kto łapie :(
> To, że nie łapie to wiadomo nie od dzisiaj, ale ono zaczyna uzurpować...
> Może komitet zniczowy do jasia by zorganizować, pora akuratna... :D

A masz namiary?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał w wiadomości
news:m1maig$i6p$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
> Nie wiem o co Ci chodzi. Mnie chodzi o to co samo co kiedyś, że wyprzedzanie
> z definicji PoRD jest zjawiskiem a czynem będzie jak ktoś coś zrobi by
> wyprzedzić lub zaniecha czegoś do czego jest zobowiązany. Jeśli ma się
> zatrzymać przed przejściem i tego nie zrobi to to będzie zaniechanie, ale
> jak ma nie wyprzedzać a sobie swobodnie jedzie i w wyniku hamowania innego
> samochodu wyprzedzi (tak jak tu) to raczej nie będzie bo przyczyną
> zaistnienia zjawiska było zahamowanie przez tego drugiego a nie zaniechanie
> bo by musiał być obowiązek hamowania.

Twoja prywatna definicja wyprzedzania tutaj nie liczy się.
Liczy się definicja z PoRD, art. 2
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

> Ja tam pieszych na pasach nie widziałem.

Nie widziałeś bo przechodzień był zasłonięty przez pojazd na lewym pasie.
Nie ma znaczenia czy tam był pieszy. Tam nie wolno wyprzedzać !!!
bo tak stanowi PoRD.

>>> a ona najprawdopodobniej zagapiła się.
>>
>> Jasne.
>> W każdej innej sytuacji byłaby wdeptana w ziemię, ale wyprzedzając
>> na przejściu co tam, "tylko się zagapiła".
>
> Jeśli raz mi się zdarzyło na przejściu zagapić i widzę to samo na YT to co
> mam od razu po kimś "jechać" ?

Takie gapiostwo może spowodować śmierć przechodzącego
i dlatego powinno być karane najwyższą karą przewidzianą
w Kodeksie Wykroczeń. Aby tak się stało to nagranie powinno trafić
do policji i nie tylko to, podobne również.

do góry

On Wed, 15 Oct 2014, Myjk wrote:

> Wed, 15 Oct 2014 09:52:05 +0200, RadoslawF
>
>> A możesz powołać się na jakiś przepis w sprawie tego
>> "do zatrzymania się włącznie" ?
>
> Art. 3. i 4. PORD

Do 4. potrzebne są "okoliczności". Tak dla porządku.

pzdr, Gotfryd

do góry