On 2018-06-10 11:59, Uzytkownik wrote:
>
> Powinien on brzmieć:
>
> Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych,
> jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i zatrzymać pojazd przed
> przejściem w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na
> przejściu oraz oczekującemu przed przejściem z wyraźnym zamiarem
> skorzystania z przejścia.

To chyba po tym jak zlikwidujemy 3/4 przejeść dla pieszych. Bo w obecnej
sytuacji jest ich paranoicznie dużo i nie sposób dochować należytej
staranności jeśli permanentnie jest jakieś przejście dla pieszych.

No i warunki jeszcze - często są przy skrzyżowaniach, gdzie kierowca
obserwuje głównie inne pojazdy a niekoniecznie to co się dzieje koło
przejść. No sory, ale znów fizjologia się kłania. Uwaga nie jest
podzielna w nieskończoność. I jak pieszy czy rowerzysta może włazić jak
chce to prędzej czy później musi się to źle skończyć.

W ogóle jak widzę takie pomysły to się zastanawiam czy ktoś za
kierownica siedział. Ale nie na pustyni w pełnym słońcu. Ale w nocy, jak
pada deszcz, oślepiają światła pojazdów a do tego oświetlenia ulicy nie
(lub słabe), po bokach jakieś drzewka czy krzaczki.

Do tego dołożyć, że wracasz o 22 czy później, zmachany jak koń po
wyścigu i nie myślisz o niczym innym jak o tym, żeby położyć się spać.
Dodaj, że wieziesz dziecko, które marudzi lub płacze.

To taki dość typowy miejski scenariusz.

No i wychodzi na szaro lub czarno ubrany pieszy wprost na jezdnie na tym
przejściu.

No i panie dupa blada.

> Mamy wtedy bezwzględny obowiązek udzielenia pierwszeństwa pieszemu
> znajdującemu się na przejściu oraz przed przejściem, z którego pieszy
> może skorzystać dopiero wtedy, kiedy to pierwszeństwo zostanie mu
> udzielone przez kierowcę, czyli kierowca się zatrzyma. Chodzi o to, żeby
> wyeliminować też takie sytuacje, że jest ślisko na jezdni przed
> przejściem i kierowca wpada w poślizg, albo ostre hamowanie może narazić
> innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo.

To takie życzeniowe podejście i właśnie pozwalające pieszemu zrobić
cokolwiek. No bo jak wlazł to przecież musiał mieć zamiar a zatem trzeba
mu było udzielić pierwszeństwa. I masło maślane. Cokolwiek pieszy nie
zrobi to zasadniczo mógł.

> Taki też zapis zakończyłby ciągłe powoływanie się kierowców (mających w
> dupie pierwszeństwo pieszego na przejściu) na zapis zabraniający
> pieszemu wchodzenie przed jadący pojazd.

No z pożytkiem dla wszystkich. Pieszy połamany albo martwy a kierowca
idzie siedzieć. No doprawdy - genialne rozwiązanie.

--
mk4