Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1fm5swzxlde9u$....@m...org...
Tue, 20 Nov 2018 15:23:09 +0100, T.
>> Przy tym tekście zwraca uwagę jedno: "I coś w tym jest - pojazdy
>> napędzane wodorem wyglądają jak rozpaczliwe próby ratowania
>> przemysłu
>> naftowego i silnika spalinowego". Autor pod tymi bredniami nie miał
>> odwagi się nawet podpisać... :-)

>Obecnie faktycznie wytworzenie wodoru jest najtańsze właśnie przy
>uzysku z
>ropy, podczas gdy prąd można produkować ze wszystkiego, w tym
>bezpośrednio
>ze słońca. Niby wodór też, ale straty są przeogromne. AFAIR tylko 10%
>się
>ostaje z pierwotnej ilości włożonej energii.

IMO - elektroliza wodoru az taki strat nie daje.
Ale jak ktos doda sprawnosc fotoogniw, to jakos tak moze wygladac -
14% fotoogniwa, 70% elektroliza, razem 10%.
Ale co z tego - swiatlo ze slonca i tak pada, dopoki nie zabraknie
pola pod zywnosc, sprawnosc moze byc i 1%.

>Póki co jedyną zaletą wodoru jest prędkość ładowania i "pojemność"
>baku.


>> https://moto.rp.pl/technologie/18166-wodorowy-przelo
m-polskich-drogach
>Tak jak pisałem, KM to chyba jedyny sensowny pomysł na wykorzystanie
>wodoru, póki nie wykoncypuje się masowej, i tańszej niż
>konwencjonalnego
>paliwa, produkcji. No może jeszcze by starczyło wodoru w sensownej
>cenie do
>samochodów osobowych dla użytkowników długodystansowych.

Komunikacja miejska ?
Ona moze jezdzic na akumulatorach. Nawet, jak wystarcza na 30km, bo na
petli mozna wymienic na naladowane.

I bedzie ekologicznie, bo kto spojrzy na te kominy elektrowni :-)

A JSW to jak zamierza ten wodor produkowac ?
Z pradu, z metanu czy z wegla ? :-)

J.