Dnia 2002-11-06 14:33, Użytkownik Piotr KUCHARSKI napisał:

> MSZ wrote:
>
> >Trzeba stworzyć jakąś formę koegzystencji. Im prędzej to się stanie, tym
> >mniej obie strony będą miały żalów do siebie.
>
>
> Formą koegzystencji było trzymanie się jednego portu
> i ograniczanie pasma na nim lub wycinanie całkowite, jeśli
> taka polityka firmy.


To była koegzystencja wygodna z punktu widzenia jednej strony.


--
M.S.Z.: Mechanical Synthetic Zombie * msz(at)msz.pmp.com.pl

Well... really... who's to say that mankind wouldn't be better
off is a few thousand people I personally consider too annoying
to exist happen to die loud, flashy, painful deaths along the way?
(Jordan, EN)

do góry

MSZ <d...@p...com.pl> wrote:
>> >Trzeba stworzyć jakąś formę koegzystencji. Im prędzej to się stanie, tym
>> >mniej obie strony będą miały żalów do siebie.
>> Formą koegzystencji było trzymanie się jednego portu
>> i ograniczanie pasma na nim lub wycinanie całkowite, jeśli
>> taka polityka firmy.
> To była koegzystencja wygodna z punktu widzenia jednej strony.

Powyższe zdanie nie ma dla mnie sensu.

Czy możesz wyjaśnić, dlaczego taka koegzystencja była wygodna
tylko z punktu widzenia jednej strony (zapewne mam czytać: adminów)?

Być może nawet byłbyś łaskaw wyłuszczyć, o jakiej formie
koegzystencji wygodnej dla obu stron myślisz?

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów ;)

do góry

> Trzeba stworzyć jakąś formę koegzystencji. Im prędzej to się stanie, tym
> mniej obie strony będą miały żalów do siebie.

Poza Kazaa2 wszystkie p2p dzialaja na jednym porcie i zadne "cwaniackie"
zmiany nie zostaly wprowadzone dzieki czemu userzy korzystajacy z tych
programow dalej z nich korzystaja. Nie moj problem ze ktos chce byc cwanszy
od innych i wypowiada adminom wojne poprzez wprowadzenie nieuczciwie
dzialajacego programu ktory korzysta z portow ogolnie uzywanych do www (80)
To jest nieuczciwe i mam nadzieje ze przez takie postepowanie Kazaa straci
na popularnosci z racji takiej ze admini uwala to cos i nie bedzie dostepu
do ich serwisu i ich serwerow. To napewno daloby im do myslenia ze zrobili
zle i ze konkurencyjne programy nie kombinujace beda zyskac na popularnosci
z racji niedostepnosci Kazaa.
Dostalem duzo maili z prosba i liste hostow ktora rozeslalem i ci admini tez
to uwala. Dzisiaj mam zaktualizowana liste ktora rowniez rozesle i bede
wycinal kaze. To samo proponuje innym adminom. Zobaczymy czy wypowiedzenie
wojny przez Kazaa adminom wyjdzie im na zdrowie. Oby nie dostali czkawki.

do góry

Dnia 2002-11-07 01:37, Użytkownik Piotr KUCHARSKI napisał:

> MSZ wrote:
>
> >>>Trzeba stworzyć jakąś formę koegzystencji. Im prędzej to się stanie, tym
> >>>mniej obie strony będą miały żalów do siebie.
> >>
> >>Formą koegzystencji było trzymanie się jednego portu
> >>i ograniczanie pasma na nim lub wycinanie całkowite, jeśli
> >>taka polityka firmy.
> >
> >To była koegzystencja wygodna z punktu widzenia jednej strony.
>
>
> Powyższe zdanie nie ma dla mnie sensu.


Powinno być "koegzystencja". Ale i tak zrozumiałeś o co chodzi.

> Czy możesz wyjaśnić, dlaczego taka koegzystencja była wygodna
> tylko z punktu widzenia jednej strony (zapewne mam czytać: adminów)?


Dlatego że dawała zbyt prostą łatwą i przyjemną metodę blokowania. Nie
chciało się kombinować z regulacją pasma, bo po co, skoro wystarczy
regułka w iptables/ipchains/whatever. A użytkownik mógł adminowi "skoczyć
tam, gdzie go może w dupe pocałować".

> Być może nawet byłbyś łaskaw wyłuszczyć, o jakiej formie
> koegzystencji wygodnej dla obu stron myślisz?


Podzielić pasmo i dać każdemu gwarantowane minimum, o resztę (np.
przypadającą na nieobecnych chwilowo) niech się biją. I wtedy można im
powiedzieć "chcecie szybciej to kasa na stół i dokupimy drugie łącze".


--
M.S.Z.: Mechanical Synthetic Zombie * msz(at)msz.pmp.com.pl

Well... really... who's to say that mankind wouldn't be better
off is a few thousand people I personally consider too annoying
to exist happen to die loud, flashy, painful deaths along the way?
(Jordan, EN)

do góry

> Fakt - piszemy o aplikacji Kazaa 2. Ale ty argumentujesz jej szkodliwość
> tym, że jest często używana do nielegalnej wymiany plików. To samo można
> uczynić np. za pomocą FTP.

Owszem ale wynikiem tego argumentu jaki sie pokazal byly zarzuty o
nielegalnym wycinaniu i ograniczaniu kazy. Podalismy przyklad lamania
regulaminu i prawa wynikajacy ze stosowania aplikacji Kazaa. Stad pojawil
sie temat nielagalnego softu i nie tylko.

Zrozumiales ?

do góry

MSZ <d...@p...com.pl> wrote:
> Dlatego że dawała zbyt prostą łatwą i przyjemną metodę blokowania. Nie
> chciało się kombinować z regulacją pasma, bo po co, skoro wystarczy
> regułka w iptables/ipchains/whatever. A użytkownik mógł adminowi "skoczyć
> tam, gdzie go może w dupe pocałować".

Aha, czyli założyłeś, że użytkownicy to ci dobrzy, a admini to ci źli.

To ja nie mam o czym dyskutować.

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów ;)

do góry

> > Fakt - piszemy o aplikacji Kazaa 2. Ale ty argumentujesz jej
> > szkodliwość tym, że jest często używana do nielegalnej wymiany plików.
> > To samo można uczynić np. za pomocą FTP.
> Owszem ale wynikiem tego argumentu jaki sie pokazal byly zarzuty o
> nielegalnym wycinaniu i ograniczaniu kazy. Podalismy przyklad lamania
> regulaminu i prawa wynikajacy ze stosowania aplikacji Kazaa. Stad
> pojawil sie temat nielagalnego softu i nie tylko.

Nadal nie rozumiem, czym różni się przesłanie pliku za pomocą FTP od
przesłania tego samego pliku za pomocą Kazaa 2. Zamiast otwarcie
powiedzieć, że w drugim przypadku trudniejsze jest kontrolowanie
wykorzystania pasma (co przyznał m. in. P. Kucharski), ty szermujesz
pojęciem legalności i nielegalności danych. Dlatego uważam twój sposób
argumentacji za chybiony.

Jestem przeciw prostackiemu cięciu portów/adresów, bo widziałem już sieci
(amatorskie i osiedlowe), w których zablokowano wiele usług ("bo i tak
tego nikt nie używa, a jak próbuje, to na pewno chce się włamać" -
standardowa argumentacja adminów). Użytkownik kupuje "dostęp do sieci
Internet" (przynajmniej tak jest napisane w umowach, które widziałem), a
nie "okrojony wedle uznania admina dostęp do sieci Internet". Jeżeli w
umowie kupna-sprzedaży napisano "samochód", a dostarczono rower, kupujący
ma prawo się awanturować, nawet jeżeli zapłacił za ten "samochód" tylko
cenę roweru.

Poza tym, istnieje coś takiego jak teoria ruchu i chyba warto by było z
tego skorzystać... Stąd m. in. wynika moja propozycja "każdemu po równo".


--
I waited and waited and when no message came I knew it must be from you.

do góry

"Jaroslaw Druzbinski" <comnet#cn.net.pl> pisze:

>> Trzeba stworzyć jakąś formę koegzystencji. [...]

>Poza Kazaa2 wszystkie p2p dzialaja na jednym porcie

Mylisz się. Choćby w BearShare (klient Gnutelli) możesz sobie wybrać
port, na którym nasłuchujesz. OIDP (wczoraj sprawdzałem, ale pewności
nie mam) w e-Donkey także.

>i zadne "cwaniackie" zmiany nie zostaly wprowadzone dzieki czemu userzy
>korzystajacy z tych programow dalej z nich korzystaja.

:->>>>>

Jasne.

[...]

Pozdrawiam
--
Pomóż znaleźć lek na raka: http://www.intel.com/
`(...)tak mi sie DOMPowo skojarzylo, ze moze trzeba czegos wiecej
niz piekarnik, zeby chicken dobrze doszedl...' (c) kya; pl.pregierz

do góry

Użytkownik "Jaroslaw Druzbinski" <c...@c...net.pl> napisał w wiadomości
news:aqdqsd$11v$1@news2.tpi.pl...
>
> > Trzeba stworzyć jakąś formę koegzystencji. Im prędzej to się stanie, tym
> > mniej obie strony będą miały żalów do siebie.
>
> Poza Kazaa2 wszystkie p2p dzialaja na jednym porcie i zadne "cwaniackie"
> zmiany nie zostaly wprowadzone dzieki czemu userzy korzystajacy z tych
> programow dalej z nich korzystaja. Nie moj problem ze ktos chce byc
cwanszy
> od innych i wypowiada adminom wojne poprzez wprowadzenie nieuczciwie
> dzialajacego programu ktory korzysta z portow ogolnie uzywanych do www
(80)
> To jest nieuczciwe i mam nadzieje ze przez takie postepowanie Kazaa straci
> na popularnosci z racji takiej ze admini uwala to cos i nie bedzie dostepu
> do ich serwisu i ich serwerow. To napewno daloby im do myslenia ze zrobili
> zle i ze konkurencyjne programy nie kombinujace beda zyskac na
popularnosci
> z racji niedostepnosci Kazaa.
> Dostalem duzo maili z prosba i liste hostow ktora rozeslalem i ci admini
tez
> to uwala. Dzisiaj mam zaktualizowana liste ktora rowniez rozesle i bede
> wycinal kaze. To samo proponuje innym adminom. Zobaczymy czy wypowiedzenie
> wojny przez Kazaa adminom wyjdzie im na zdrowie. Oby nie dostali czkawki.
>

popieram cos takiego, moze warto opublikowac takowa liste
Misiek

do góry

I stało się tak, że Olgierd `Kingsajz' Ziolko napisał(a):

> Mylisz się. Choćby w BearShare (klient Gnutelli) możesz sobie wybrać
> port, na którym nasłuchujesz. OIDP (wczoraj sprawdzałem, ale pewności
> nie mam) w e-Donkey także.

W ED zależy od klienta. W oryginalnym kliencie jest na sztywno wpisany
4662, ztcp; w eMule i mldonkey da się to już zmienić.

Ale tak czy inaczej nie da się zmienić 4665/UDP, po którym prowadzona jest
komunikacja z serwerami -- czyli wyszukiwane plików.

--
Jarek Hirny * http://agnus.eu.org * fidonet:2:480/96.666 * icq:92898666
____________________________________________________
___________________
Discussion on irc is like the special olympics... no matter if you win
or lose, you're still retarded. (duden/#irssi)

do góry