On 2011-10-05 17:02:06 +0200, Marcin N <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> said:

> W dniu 2011-10-05 16:57, Bydlę pisze:
>
>
>> OK, zacznijmy raz jeszcze:
>>
>> To on popełnił wykroczenie?
>> Powierzył komuś samochód?
>> Żadne z powyższych?
>>
>> Bo każda z tych ewentualności jest opisana w piśmie i można udzielić
>> pisemnej odpowiedzi...
>
> Poniżej w tym wątku napisałem, jak prawidłowo z zgodnie z prawem
> powinna wyglądać korespondencja

I niczym nie rożni się to od odpowiedzenia na te proste pytania - ITD
ma prawo zapytać czy to ty, czy ktoś inny, czy żadne z powyższych.


--
Bydlę

do góry

On 2011-10-05 17:22:34 +0200, "Robert_J" <d...@o...pl> said:

>> Czyli nie ma pojęcia, czy był w oznaczonym miejscu tamtego dnia?
>
> A co w tym dziwnego?

Bo jest dziwne - nie podnosił tego w swoim zeznaniu, czyli doskonale
wie kto to był...
;>

> Jak ktoś pomyka tylko w niedzielę do kościólka to faktycznie może
> pamiętać gdzie kiedy był nawet rok do tyłu ;-)).

Tego też nie wiemy - możemy tylko stawiać kokosy przeciw porzechom, że
nie było to przed lipcem br.


> Ale np. ja miałbym poważny problem z odtworzeniem trasy przejazdu
> nawet sprzed kilku dni...

OK, zróbmy test:

dostajesz papier, że 9 dni temu przekroczyłeś prędkość w Zamościu.

I co, wciąż nie wiesz?
;-)))


--
Bydlę

do góry

W dniu 2011-10-05 17:31, Bydlę pisze:
> On 2011-10-05 17:02:06 +0200, Marcin N <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> said:
>
>> W dniu 2011-10-05 16:57, Bydlę pisze:
>>
>>
>>> OK, zacznijmy raz jeszcze:
>>>
>>> To on popełnił wykroczenie?
>>> Powierzył komuś samochód?
>>> Żadne z powyższych?
>>>
>>> Bo każda z tych ewentualności jest opisana w piśmie i można udzielić
>>> pisemnej odpowiedzi...
>>
>> Poniżej w tym wątku napisałem, jak prawidłowo z zgodnie z prawem
>> powinna wyglądać korespondencja
>
> I niczym nie rożni się to od odpowiedzenia na te proste pytania - ITD ma
> prawo zapytać czy to ty, czy ktoś inny, czy żadne z powyższych.

Prawda. Mają pełne prawo robić to w ten sposób. Jako urząd państwowy
powinni jednak dochowywać wszelkiej możliwej staranności i czytelności
przesłanek działań. Zwłaszcza, że pismo kierują do osoby, która ma
status świadka.

W tej chwili forma jest gorsza niż straży miejskiej. To smuci.

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg"

> Pisałem już, byś nie brał tego tak osobiście. Idź do tego sądu
> i udowodnij, że jesteś uczciwy itd.


Proponuję pismo poniższej treści rozesłać do wszystkich Polaków:

W dniu 05.10.2011r. zarejestrowaliśmy urządzeniem FotoBlood KX5200
morderstwo z premedytacją

- jeśli przyznaje się Pan/Pani do winy proponujemy 25 lat więzienia
- jeśli nie potrafi Pan/Pani wskazać osoby na zdjęciu proponujemy 15 lat
więzienia za ukrywanie sprawcy
- jeśli nie wskazuje Pan/Pani nikogo proponujemy 300zł mandatu.

Wrrrrr...

do góry

On 05/10/2011 12:21, Franc wrote:
> Dnia Wed, 05 Oct 2011 13:06:16 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>> - Nie wiem, że mnie złapali bo nikt mnie nie zatrzymywał przy drodze.
>> No pewnie :) Powinni jeszcze kolczatki rozwijać to byś wątpliwości
>> nie miał.
> :-)
> Policjant zatrzymuje na gorącym uczynku - pokazuje Ci dowód np. w postaci
> pomiaru prędkości. Przekroczyłm, wysuszył - moja wina, przyjmuję mandat.

Skąd wiesz, że mierzył twój samochód? Przecież mógł ten obok.

"Moja wina, przyjmuję mandat". Taka jest teoria, a w praktyce pytam na
PMS czy nie da się pomęczyć ich o homologacje kompresora do pompowania
kół w radiowozie, to może sprawa się przedawni i nie zapłace.

> Powtórzę moje motywy - żeby były czytelne.
> Skoro mają moje zdjęcie (albo mojego samochodu), to niech je dołączą do
> wezwania jako dowód samego przekroczenia. Przelew pójdzie jeszcze tego dnia
> na stosowne konto.

To może napisz do nich i poproś o zdjęcie, zamiast jęczeć w internecie.
Na pewno prześlą, to będziesz mógł zapytać czy aby to zdjęcie na pewno
jest ze sprawnego urządzenia i czy mają homologację na farbę, jaką
pomalowali maszt.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

On 05/10/2011 11:29, AZ wrote:
> On 2011-10-05, to<t...@x...abc> wrote:
>>
>> Ty prowadzisz jakiś dziennik, gdzie było w danym czasie Twoje auto i kto
>> nim jechał? Większość osób tego nie pamięta, a w kazdym razie nie wie
>> tego ze 100% pewnością.
>>
> Zaraz Ci Artur z kamilem wytlumaczy, ze nie masz pojecia o funkcjonowaniu
> nowoczesnego spoleczenstwa. Wladza chce przeciez dobra obywateli, wiec
> nie do pomyslenia jest zeby mogla kogos naciagnac na kase.

Krzycz, tup nóżkami, faktów nie zmienisz.



Ale całkowicie rozumiem tę argumentację, też pożyczam samochód 14
znajomym i 7 członkom rodziny. Czasami nawet przesiadamy się kilka razy
dziennie i nie ma szans ustalić, kto dwie soboty temu jechał na ryby na
mazury.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Użytkownik "kamil"


> To może napisz do nich i poproś o zdjęcie, zamiast jęczeć w
> internecie. Na pewno prześlą, to będziesz mógł zapytać czy aby to
> zdjęcie na pewno jest ze sprawnego urządzenia i czy mają homologację
> na farbę, jaką pomalowali maszt.

Nie kombinuj jak koń pod górkę, tylko postaw się w sutuacji gdy za dwa
miechy dostaniesz jakieś podobne pisemko i za cholere nię będziesz umiał
sobie przypomnieć gdzieś wtedy był. Jeszcze inna sprawa jak dostaniesz
lampą po oczach to może i zapamietasz, ale nowszy sprzęt to nawet nie
błyska.
Każdy mądrala jak widzę, gdy go sprawa nie dotyczy - same ideały aż się
żygać chce od tej słodkości.

do góry

On Wed, 05 Oct 2011 11:50:18 +0200, Artur Maśląg <f...@p...com>
wrote:

>Czyli jak zwykle. Wiem, że mnie złapali, ale zakładam, że to oni są
>nieuczciwi i nic mi nie udowodnią.

Wiem, nie wiem. Moim autem jeździ jeszcze jeden kierowca, nie mam
obowiązku prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu. Nie pamiętam, tak
po prostu, po ludzku.
ITD postępuje gorzej od straży miejskich/gminnych. Te chociaż
przesyłają w korespondencji kawałek fotki.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

On Wed, 05 Oct 2011 15:34:13 +0200, Artur Maśląg <f...@p...com>
wrote:

>Idź do tego sądu
>i udowodnij, że jesteś uczciwy itd.

To ITD ma mi udowodnić winę, a nie przesyłać pisemka, w których na
podstawie rzekomo zarejestrowanego wykroczenia, namawiają mnie do
wpłaty do budżetu określonej kwoty.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

On Wed, 5 Oct 2011, Franc wrote:
[...do Artura...]
> Ty też zapłacisz, jak Ci ktoś prześle wezewanie do uregulowania 200 zł bo
> "coś tam-coś tam"? czy będziesz jednak oczekiwał dowodu, że te pieniążki
> się należą?

Pomijając szczegół taki że procedura karna i cywilna się miejscami
różnią, jest możliwy taki scenariusz, że dowodu nie dostanę, za
to pozew sądowy i owszem.
A dowody do procesu (pozwu) :>, nie do wezwania do zapłaty.
Tu problem sprowadza się do faktu, że nieprzyjęcia mandatu nie
da się "wycofać" (a cywilny dług spłacić - jak najbardziej),
dlatego trudno porównywać.
Wnioskuję o uchylenie przykładu ;) (bo jest nieadekwatny)

> Powtórzę moje motywy - żeby były czytelne.
> Skoro mają moje zdjęcie (albo mojego samochodu), to niech je dołączą

A oni nie chcą i mówią że "nie muszą".
Dura lex...
(BTW: jak widać, "obyczaje policyjne" uzyskują wysokie notowania
obywatelskie)

pzdr, Gotfryd

do góry