Był sobie taki dzień: 5 październik (środa), gdy o godzinie 12:18 *to*
naskrobał(a):

>> No to im odpisz, co wybrałeś.
>
> A jak dostaniesz list z pytaniem:
>
> Kim jesteś?
>
> a) mordercą
> b) pedofilem
>
> To też wybierzesz któryś punkt?

eee, ten przykład Ci się nie udał.


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2011-10-05 12:33:05

do góry

Dnia Wed, 5 Oct 2011 10:29:15 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

> Zaraz Ci Artur z kamilem wytlumaczy, ze nie masz pojecia o funkcjonowaniu
> nowoczesnego spoleczenstwa. Wladza chce przeciez dobra obywateli, wiec
> nie do pomyslenia jest zeby mogla kogos naciagnac na kase.

Władza *chce dobra obywateli* obywatele zaczęli więc je natychmiast chować.
Dokładnie o to mi chodzi.
Wiem, że to w imię zasad, ale na dziabonga - przesuwają nam cienką linię
swobód i praw obywatelskich niezauważalnie, po troszeczku.
Jeżeli uda się znaleść czas, to będę próbował z nimi powalczyć. Udało się z
ZUS-em, z niedopłaconym biletem w autobusie. To może się uda i w tym
temacie coś zrobić.

--
Franc

do góry

Dnia Wed, 5 Oct 2011 12:33:27 +0200, Heraklit napisał(a):

>> A jak dostaniesz list z pytaniem:
>>
>> Kim jesteś?
>>
>> a) mordercą
>> b) pedofilem
>>
>> To też wybierzesz któryś punkt?
>
> eee, ten przykład Ci się nie udał.

Nie ten kaliber pytań, ale jako przykład wart przejaskrawienia - żeby każdy
zrozumiał zasadę tych pism z ITD.
--
Franc

do góry

On 2011-10-05 11:44:32 +0200, Franc <s...@w...pl> said:

> Dnia Wed, 5 Oct 2011 11:35:23 +0200, Bydlę napisał(a):
>
>>> Przekroeczeni wg nich to 81/50 i do wyboru trzy bramki:
>>> a) biorę to na siebie - nagroda to 200 PLN + 6 punktów
>>> b) wskazuję osobę - nagroda 200 PLN + 6 punktów
>>> c) nikogo nie wskazuje - nagroda to *300 PLN bez punktów*
>> No to im odpisz, co wybrałeś.
>
>>> O tym, że do listu nie dołączono zdjęcia
>> Bo, niestety, nie ma takiego obowiązku.
>> Ale ci to nie przeszkodzi odpowiedzieć zgodnie z prawdą.
>
> Sprawa jest taka, że przekroczenie miało miejsce *wg informacji pisemnej od
> nich*.


To *im pisemnie* odpowiedz, co wybrałeś.


> Chciałbym, żeby przedstawili na to dowód.

A ktoś zabrania ci tak napisać?!


> To, że wkaże osobę która kierowała ma się nijak do faktu zaistnienia-bądź
> nie zaistnienia zdarzenia.

Więc w czym problem - przeczytaj ich pismo i im odpisz.

--
Bydlę

do góry

W dniu 2011-10-05 12:24, to pisze:
> Artur Maśląg
>
>> Czyli jak zwykle. Wiem, że mnie złapali, ale zakładam, że to oni są
>> nieuczciwi i nic mi nie udowodnią.
>
> Ty prowadzisz jakiś dziennik, gdzie było w danym czasie Twoje auto i kto
> nim jechał? Większość osób tego nie pamięta, a w kazdym razie nie wie
> tego ze 100% pewnością.

Takie głodne kawałki to możesz sądowi serwować. Znakomita większość
ludzi wie gdzie, kiedy i czym jeździła. Sytuacje niejasne,
niejednoznaczne to jakiś tam niewielki procent z tych, o których
ludzie opowiadają.

> To co uprawia ITD (piszę na podstawie opisów grupowych) to jakaś kpina.

Wręcz przeciwnie - standardowe zachowanie.

> Nie wysyłają skrawka dowodu (żeby go zobaczyć, musisz iść do sądu,

I bardzo dobrze - jak ktoś ma wątpliwości to ma drogę odwoławczą.

> którego wiele ludzi się z zasady obawia),

A czego tu się obawiać? Skoro fakt nie miał miejsca to nie ma problemu
z odwołaniem.

> ale za to sugerują możliwość
> niewskazania i od razu podają kwotę mandatu (chociaż wcale nie muszą, ale
> dzięki temu właściciel wie, że jak zapłaci myto w konkretnej wysokości,
> to sąd już mu nie grozi).

W sądzie też możesz odmówić wskazania osoby prowadzącej, za co jest
stosowna grzywna.

> Ergo -- obrzydliwa manipulacja nastawiona na maksymalnie skuteczne
> zbieranie kasy.

Uproszczenie z ułatwieniem dla wszystkich. Zawsze możesz odpisać, że
odmawiasz przyjęcia w ogóle.

do góry

"Franc" <s...@w...pl> wrote in message
news:xhza0e34thmz$.tdgc0rf7fod0.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 5 Oct 2011 11:47:29 +0200, J.F napisał(a):
>
>> A jakbys pojechal 101 km to by przypadkiem nie bylo propozycji
>> 500zl+10pk albo do wyboru 300zl bez pkt ? :-)
>
> Nie wiem co by było, bo taka sytuacjia mnie miała miejsca u mnie. Pamiętam
> tylko wątek z archiwum, gdzie kolega miała przekroczenie chyba o 41 km/h
> i dali mu wybór - albo 500 + punkty, albo 500 bez puntków.

Zarąbisty wybór... ciekawe co wybrał :)

do góry

Dnia Wed, 5 Oct 2011 12:52:04 +0200, Bydlę napisał(a):

>> Sprawa jest taka, że przekroczenie miało miejsce *wg informacji pisemnej od
>> nich*.
> To *im pisemnie* odpowiedz, co wybrałeś.

>> Chciałbym, żeby przedstawili na to dowód.
> A ktoś zabrania ci tak napisać?!

>> To, że wkaże osobę która kierowała ma się nijak do faktu zaistnienia-bądź
>> nie zaistnienia zdarzenia.
> Więc w czym problem - przeczytaj ich pismo i im odpisz.

Pisemko jest takie, że wskazanie osoby kierującej jest jednoznaczne z
przyjęciem mandatu w w/w kwotach. To nie jest pisemko tylko i wyłącznie o
wskazanie osoby kierującej.

Wskazując osobę/osoby - bądź nie wskazując - jednoznacznie zgadzam się na
odpowiednią kwotę mandatu (i/lub punktów karne).

Mogę oczywiście odmówić, ale to wiąże się ze sprawą w Sądzie, gdzie
rozprawa odbędzię się w mieście oddalonym o 50km.

Ja nie chcę odmawiać, chcę tylko zobaczyć dowód z zarejestrowanym
przekroczeniem.

--
Franc

do góry

Dnia Wed, 5 Oct 2011 05:57:41 -0500, Pszemol napisał(a):

>> Nie wiem co by było, bo taka sytuacjia mnie miała miejsca u mnie. Pamiętam
>> tylko wątek z archiwum, gdzie kolega miała przekroczenie chyba o 41 km/h
>> i dali mu wybór - albo 500 + punkty, albo 500 bez puntków.
>
> Zarąbisty wybór... ciekawe co wybrał :)

:-)

Właśnie nie to chodzi, że *opcje wyoboru* były bezsensu, tylko o fakt - czy
było takie zdarzenie czy nie.

--
Franc

do góry

W dniu 2011-10-05 11:59, Franc pisze:
> Dnia Wed, 05 Oct 2011 11:50:18 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>> Sprawa jest taka, że przekroczenie miało miejsce *wg informacji pisemnej od
>>> nich*. Chciałbym, żeby przedstawili na to dowód. Oczywiście, możemy
>>> zakładać uczciwość GITD, ale jednak wolałbym zobaczyć to na własne oczy.
>>
>> Czyli jak zwykle. Wiem, że mnie złapali, ale zakładam, że to oni są
>> nieuczciwi i nic mi nie udowodnią.
>
> Nie rozumiem Twojego postu.

Trudno, czytelniej chyba nie potrafię.

> - Nie wiem, że mnie złapali bo nikt mnie nie zatrzymywał przy drodze.

No pewnie :) Powinni jeszcze kolczatki rozwijać to byś wątpliwości
nie miał.

> - Niczego nie zakładam - oczekuję tylko, że zostanie przedstawiony mi
> dowód, że faktycznie przekroczyłem prędkość na ograniczeniu. Będzie dowód -
> będzie samoukaranie poprzez przelew PLN na stosownych rachunek Skarbu
> Państwa.

To jaki masz tak naprawdę problem? W sądzie zobaczysz dowody.

do góry

On Wed, 5 Oct 2011 13:01:51 +0200, Franc <s...@w...pl> wrote:

>Wskazując osobę/osoby - bądź nie wskazując - jednoznacznie zgadzam się na
>odpowiednią kwotę mandatu (i/lub punktów karne).
>
>Mogę oczywiście odmówić, ale to wiąże się ze sprawą w Sądzie, gdzie
>rozprawa odbędzię się w mieście oddalonym o 50km.
>
>Ja nie chcę odmawiać, chcę tylko zobaczyć dowód z zarejestrowanym
>przekroczeniem.

To może być ciekawe: wskazujesz kogoś innego i odmawiasz. Kogo oskarżą
w sądzie?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry