On Sat, 05 Feb 2011 16:19:28 +0100, Jędrzej Dudkiewicz
<j...@n...com> wrote:

>On 02/05/2011 03:50 PM, A.L. wrote:
>> On Sat, 5 Feb 2011 05:02:30 -0800 (PST), TeMPOraL
>> <t...@g...com> wrote:
>>> Nie jestem zwolennikiem robienia szopek wokół lekkich metodologii
>>> (zwłaszcza, że one nie są "srebrnymi kulami" - dowód: jest ich tyle
>>> różnych rodzajów; skoro jest ich tyle, to najwyraźniej żadna nie
>>> działa :D). Niemniej jednak te bardziej "lekkie" metodologie mają
>>> jedną mocną zaletę: stosunkowo ciasne sprzężenie zwrotne. Tutaj należy
>>> się mała powtórka z teorii sterowania. Jedyny sposób, żeby sterować
>>> układem, który nie ma sprzężenia zwrotnego to mieć o nim pełną wiedzę.
>>> W przeciwnym wypadku, taki układ jest niesterowalny. Sprzężenie
>>> zwrotne pozwala nam sterować systemami, o których nie mamy pełnej
>>> wiedzy.
>>
>> Proponuje powtorke z teorii sterowania. Istnieje tam pojecie
>> "sterowalnosci". Prosze sobie przypomniec. Sa uklady "niesterwoalne".
>> Takim ukladem nie da sie sterowac przy pomocu spzrezenia zwrotnego.
>> Podobnie sa uklady "nieobserwowalne". Tez prosze sobie przypomniec.
>>
>> Generalnie - nei wydale mi sie aby to byl wlasciwy wayek nadyskusje o
>> tych rzeczach.
>
>Noooo, wie Pan, wątek przeszedł już w klasyczny flame, więc chyba jeden
>dodatkowy temat nie zrobi różnicy, a pewnie nie tylko ja chętnie
>zobaczę, jak się temat rozwinie :)
>
>JD

Prosze bardzo. Ale ja nie bede uczestniczyl

A.L.