no pochwal się w czym piszą globalnowiochowe platformowe ci...y?

do góry

On 2014-01-27 18:34, J.F wrote:
[...]
> A z drugiej strony - uzyles f2c, wiec ominales problem ... ale C++ juz
> sobie dobrze radzi z liczbami zespolonymi ?
> Bo Fortran raczej nie ma z tym klopotu, ale dawniej kod z C++ daleki byl
> od doskonalosci.
Podejrzewam (bo nie porównywałem), że C++ obecnie radzi sobie z liczbami
zespolonymi tak samo dobrze jak Fortran. W każdym razie w bibliotece
standardowej ma wsparcie dla tych liczb:
http://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/complex .

> Takie np odwrocenie tablicy zespolonej rownie elegancko jak w Fortranie
> daje sie zapisac i rownie szybko idzie ?
Elegancko macierze to się odwraca w Matlabie (i klonach):
http://www.mathworks.com/help/matlab/ref/inv.html. A jak to się robi w
Fortranie?

do góry

W dniu 2014-01-27 07:50, Grzegorz Kurczyk pisze:
> ale z czasem nie dziwi mnie zapis typu Sum+=*BuffPtr++ i jest dla mnie
> czytelny od pierwszego rzutu okiem.

o kurr.. co to robi?

Fakt, z C jestem cienki, kiedyś na studiach pisałem na i386 w C
koder/dekoder teletransmisyjny z automatyczną korekcją błędów, ale pół
roku wcześniej pisaliśmy w Pascalu więc jak zobaczyliśmy te krzaki... ja
wymęczyłem to jakoś a kumpel wkurzony zaczął od maina i potem poszedł
asemblerem do samego końca.

Fakt, nie wyobrażam sobie bez C pisania konkretnego softu. Jakoś
zabrakło mi motywacji bo to tylko hobbistycznie a język ST jest bliższy
Pascalowi. Na '51 wolałem napisać program w assemblerze.

--
Irokez

do góry

Irokez <n...@w...pl> napisał(a):
> W dniu 2014-01-27 07:50, Grzegorz Kurczyk pisze:
>> ale z czasem nie dziwi mnie zapis typu Sum+=*BuffPtr++ i jest dla mnie
>> czytelny od pierwszego rzutu okiem.
> o kurr.. co to robi?

Sumuje elementy tablicy. Potwierdzam, to jest czytelne.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 12 days, 18 hours, 53 minutes and 20 seconds

do góry

W dniu 2014-01-27 20:39, Grzegorz Niemirowski pisze:
> Irokez <n...@w...pl> napisał(a):
>> W dniu 2014-01-27 07:50, Grzegorz Kurczyk pisze:
>>> ale z czasem nie dziwi mnie zapis typu Sum+=*BuffPtr++ i jest dla
>>> mnie czytelny od pierwszego rzutu okiem.
>> o kurr.. co to robi?
>
> Sumuje elementy tablicy. Potwierdzam, to jest czytelne.
>
Wierzę na słowo ;)
Na szybko tak szukam ANSI C i coś o tablicach i jest to jednak
czytelniej pokazywane.
No ale skracamy ile się da, nawet ksiądz się wita "pochwa" ;)

do góry

W dniu 2014-01-27 20:23, Irokez pisze:
> W dniu 2014-01-27 07:50, Grzegorz Kurczyk pisze:
>> ale z czasem nie dziwi mnie zapis typu Sum+=*BuffPtr++ i jest dla mnie
>> czytelny od pierwszego rzutu okiem.
>
> o kurr.. co to robi?

Pobiera wartość wskazywaną przez BuffPtr i dodaje ją do zmiennej sum.
Przy okazji zwiększa wartość BufPtr tak, by wskazywał na kolejny element :)
Dla mnie ten zapis jest również bardzo czytelny i oczywisty od
pierwszego spojrzenia. Po prostu jeden z bardzo typowych i często
używanych zapisów :)

>
> Fakt, z C jestem cienki, kiedyś na studiach pisałem na i386 w C
> koder/dekoder teletransmisyjny z automatyczną korekcją błędów, ale pół
> roku wcześniej pisaliśmy w Pascalu więc jak zobaczyliśmy te krzaki... ja
> wymęczyłem to jakoś a kumpel wkurzony zaczął od maina i potem poszedł
> asemblerem do samego końca.
>
Bardzo lubię(właściwie lubiłem) pisać w C, potem C++; Teraz to bardziej
w stronę php się przesunęło :)
Ćwiczenia z C wyglądały ciekawie. Świętej pamięci pan Jan Bielecki
polecał zakupić właście co wydaną kolejną książkę i zrobić erratę.
Znawcy jego twórczości zapewne pamiętają, że bardzo lubił popisywać się
znajomością niuansów języka, zamieszczając często w książkach dość
pokręcone przykłady, najeżone znaczkami jak wyżej, więc przeanalizowanie
ich, w celu wykrycia ewentualnych niezgodności z opisem, było niezłą
szkołą :)

--
Pozdrawiam
Andrzej
www.symbiostock.info

do góry

Pan Marek napisał:

> Kiedyś na uczelni (koniec lat 90) zaproponowałem wykładowcy, że
> przeniosę jego kod do symulacji lini pol w silniku do innego
> środowiska. Kod napisany w fortranie pod DOS i uruchamiany na pentium
> 1 ~160MHz.
> Przy podstawowych parametrach wejściowych kod pod DOSem potrzebował
> ok 30s na obliczenia i narysowanie linii na przekroju silnika.
> Przeniosłem to na linuxa, kod fortrana potraktowałem f2c, dodałem
> interfejs w Lesstifie. Uruchamiałem to na podobnej maszynce, z tym że
> robiła ona za serwer aplikacji X z xdm, z którego korzystało kilka
> osób. Jak już wszystko ruszyło i pokazywałem wykładowcy efekt
> działania, to był dość zaskoczony, bo z 30 sekund obliczeń na DOS
> zrobiło się około 3-4. Wyraził uznanie, że faktycznie to szybciej
> działa, ja mu na to, wskazując na kolegę siedzącego na stanowisku
> obok i grającego w Quake'a - Wie Pan, może udało by się jeszcze
> szybciej ale kolega ma właśnie misję do skończenia i gra też na tej
> maszynie, więc prosił aby tą nasza symulację odpalać z mniejszym
> nice'em, bo mu trochę gra korbi - mina wykładowcy bezcenna ;)

FORTRAN pod DOS-em działał jakoś wyjątkowo marnie. Sądzę, że został
sklecony naprędce z potrzeby chwili, bo przecież wśród użytkowników
DOS-a była olbrzymia grupa przesiedleńców z mainframe'ów, którym bez
FORTRANu było jakoś tak nijak. Sam używałem mało, ale miałem kolegę
nałogowca, który jakieś symulacyjki w tym wciąż łupał. Gdzieś tak na
przełomie wieków też chciał cos łupność, ale się okazało, że na swoim
laptopie z W98 nie ma kompilatora, za to na moim z linuksem da się
FORTRAN odpalić. Wnioski były podobne -- czas obliczeń o rząd wielkości
krótszy.

--
Jarek

do góry

Pan J.F napisał:

> A z drugiej strony - uzyles f2c, wiec ominales problem ... ale C++ juz
> sobie dobrze radzi z liczbami zespolonymi ?
> Bo Fortran raczej nie ma z tym klopotu, ale dawniej kod z C++ daleki
> byl od doskonalosci.
> Takie np odwrocenie tablicy zespolonej rownie elegancko jak w
> Fortranie daje sie zapisac i rownie szybko idzie ?

To mnie zawsze wprawiało w pewną zadumę. Fortran od dziecka rachował
na liczbach zespolonych jak na każdych innych. Zaś jego bezpośredni
następcy jeśli już, to dopiero po dopisaniu do nich jakichś bibliotek.
Edisony jakieś te wszystkie języki pisały, czy co?

--
Jarek

do góry

Irokez <n...@w...pl> napisał(a):
> W dniu 2014-01-27 20:39, Grzegorz Niemirowski pisze:
>> Irokez <n...@w...pl> napisał(a):
>>> W dniu 2014-01-27 07:50, Grzegorz Kurczyk pisze:
>>>> ale z czasem nie dziwi mnie zapis typu Sum+=*BuffPtr++ i jest dla mnie
>>>> czytelny od pierwszego rzutu okiem.
>>> o kurr.. co to robi?
>> Sumuje elementy tablicy. Potwierdzam, to jest czytelne.
> Wierzę na słowo ;)
> Na szybko tak szukam ANSI C i coś o tablicach i jest to jednak czytelniej
> pokazywane.
> No ale skracamy ile się da, nawet ksiądz się wita "pochwa" ;)

Tutaj odwołanie jest przez wskaźnik, dlatego nie widzisz kwadratowych
nawiasów. Wskaźnik pokazuje na jakiś element bufora. Gwiazdką pobieramy
sobie wskazywany element, a operatorem inkrementującym ++ przesuwamy
wskaźnik na kolejny element. Wartość, którą pobraliśmy, dodajemy do zmiennej
Sum. Ta linijka generalnie pracuje sobie w jakiejś pętli. Jeśli tablica
nazywa się Buff i mamy zmienną indeksową i, wówczas możemy zapisać to tak:
Sum+=Buff[i++];
I akurat tutaj nie jest to kwestia skracania, oba zapisy są podobnie długie.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 12 days, 19 hours, 6 minutes and 53 seconds

do góry

W dniu 27.01.2014 21:02, Grzegorz Niemirowski pisze:

> Tutaj odwołanie jest przez wskaźnik, dlatego nie widzisz kwadratowych
> nawiasów. Wskaźnik pokazuje na jakiś element bufora. Gwiazdką pobieramy
> sobie wskazywany element, a operatorem inkrementującym ++ przesuwamy
> wskaźnik na kolejny element. Wartość, którą pobraliśmy, dodajemy do
> zmiennej Sum. Ta linijka generalnie pracuje sobie w jakiejś pętli. Jeśli
> tablica nazywa się Buff i mamy zmienną indeksową i, wówczas możemy
> zapisać to tak:
> Sum+=Buff[i++];
> I akurat tutaj nie jest to kwestia skracania, oba zapisy są podobnie
> długie.
>

Zapis ze wskaźnikiem stosowałem w związku z optymalniejszym kodem
wynikowym avr-gcc. Przy konstrukcji Buff[i++] umieszczonym w pętli w
kodzie wynikowym za każdym razem był liczony wskaźnik do i-tego elementu
tablicy. Czyli gdy np elementami tablicy Buff były zmienne typu long, to
w pętli za każdym przejściem było liczone wskaźnik do elementu wg wzoru
ptr = adres_bazowy_tablicy_Buff + i * 4; Przy zastosowaniu wskaźnika był
on ustawiany na adres początku tablicy tylko raz przed pętlą, a potem
wewnątrz pętli inkrementację wskaźnika załatwiał jeden rozkaz procesora
ADIW Z, 4

Pozdrawiam
Grzegorz

do góry