s...@g...com <s...@g...com> napisał(a):
> Temat zupełnie luźny do dyskusji. Niee, ekspertem Pascala absolutnie nie
> jestem, ale zupełnie nieźle poruszam się w tym środowisku
> programistycznym.
> Kto i po jaką cholerę wymiślił C? W zasadzie pisze się programy bardzo
> podobnie jak w Pascalu. Ino, że imho jest to zdecydowanie mniej czytelne
> niż w Pascalu.

Kwestia gustu i obycia.

> Konstrukcja pętli, to akurat "małe piwo", w różnych językach różnie się
> to robi.
> Ale weźmy na przykład operatory logiczne. Ot tak sobie dupnę coś w
> Pascalu:
> if ((a=b) and (b<c)) then
> begin
> ... Cośtam_Cośtam;
> end;
> Albo:
> for i:=1 to N do
> begin
> Zaś_Tam_CośTam;
> ...
> ...
> end;
> Każdy zrozumie powyższy zapis !!
> A teraz to samo w C:
> if ... zapiszcie za mnie to tymi krzakami,

Albo podajesz przykład albo nie...

> bo nie chce mi się szukać
> tych operatorów logicznych. Symbole operatorów logicznych są absolutnie
> NIELOGICZNE.

Nawet przykładu nie podałeś, więc o co chodzi? Które operatory są
nielogiczne?
Tak chwalisz pascalowe operatory, a nie mają one np. gwarantowanej
kolejności wykonywania.

> A ileż się nasłuchałem, że w C da się zrobić to, czego w Pascalu się
> nie da. I w "sieci" też się o tym naczytałem.. Ino CZEGO DO PANI NĘDZY
> SIĘ nie da??

A.L. podał Ci bardzo dobry link. Zobacz sobie np. punkt 3. Nie chodzi o to,
że się nie da, tylko że trzeba rozwiązywać problemy nieznane w C (i nie
tylko w C).

> Dalej.., definiowanie typu zmiennej w "C" BYLE GDZIE, to po prostu
> BURDEL!!

Twoja subiektywna opinia.

> A potem szukaj gdzie jest pluskwa.

A co to ma do pluskw?
Poza tym jak już się czepiasz C, to może wysil się trochę i określ wersję
standardu. Są takie wersje C, w których deklaracja musi być na początku
funkcji i nie można deklarować byle gdzie.

> Gdzieś tam coś niedawno zauważyłem: for(;,;,;) , może jest tam gdzieś
> jakaś pomyłka, ale przede wszystkim pomyłką jest promowanie nieczytelnego
> języka.

Miałeś mało do czynienia, to wydaje Ci się nieczytelny. Jeśli ktoś zna
składnię pętli for w C, to zapis for(;;) nie będzie dla niego nieczytelny
(bo o to pewnie chodziło, a nie 3 średniki i 2 przecinki).

Odpowiadając ogólnie na Twoje pytania. Pascal przegrał z C m.in. przez tą
swoją rozwlekłość, która według Ciebie jest czytelna. Nie, te beginy i endy
nie są czytelne, tak samo jakieś array of cośtam. Kod ma być zwięzły, nie ma
udawać języka mówionego. Kolejna ważna rzecz, to obiektowość. Pascalowi
jakoś nie wyszło, nie wspiera obiektowości tak jak by można tego oczekiwać
od nowoczesnego języka programowania. Dalej - Pascal został porzucony przez
Borlanda. Turbo Pascal wyszedł tylko na DOS/Windows, nie otwarto jego
źródeł. Delphi jakieś super nie było, wersja na Linuksa poniosła porażkę.
UNIX napisano w C, Apple przeszło na C i potem Objective-C. Windows napisany
jest w C i C++. Jakoś twórcom systemów operacyjnych Pascal się nie spodobał.
Z resztą czy Pascal nie został stworzony do celów edukacyjnych? W szkołach
królował, więc chyba spełnił oczekiwania?

Chciałbym też zauważyć, że pomyliłeś grupy. Twój post nie ma nic wspólnego z
tematem tej grupy mimo, że tytuł posta to sugeruje. Takie pytania pisz na
pl.comp.programming. Poza tym sądząc po emocjonalnym tonie Twojej wypowiedzi
oraz braku konkretnych przykładów, podejrzewam, że chciałeś się chyba po
prostu wyżalić, więc może lepsza byłaby grupa pl.pregierz.
Zgadzam się z A.L. Przestań sobie zawracać głowę Pascalem, bo do niczego to
nie prowadzi. uC programuje się teraz głównie w C, zaakceptuj to. To, że
dostrzegasz jakieś zalety Pascala nie ma obecnie znaczenia. Spory o to czy
Pascal jest lepszy od C miały swoje miejsce w ubiegłym wieku, teraz już na
ten temat za późno.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 11 days, 23 hours, 8 minutes and 59 seconds