On Mon, 6 Oct 2014 09:44:06 +0200, RoMan Mandziejewicz
<r...@p...pl.invalid> wrote:
> zabawę z komputerami 30 lat temu widok, że byle GoogleDriveSync
> zajmuje 107MB pamięci jest niewyobrażalną grozą :(

Jakiej pamięci, ram?


> PC, na którym pracowałem 27 lat temu. Programy jednak uruchamiają
się
> wolniej - nawet dysk SSD nie jest w stanie nadgonić absurdalnego
> rozrostu nawet najbanalniejszych programów - jest ledwie 500 razy
> szybszy od starego MFM a rozmiary programów wzrosły szybciej :(

Zawsze sposób na to jest używać starych systemów i starego osa na
nowym sprzecie.

--
Marek

do góry

Hello Marek,

Monday, October 6, 2014, 2:11:18 PM, you wrote:

>> zabawę z komputerami 30 lat temu widok, że byle GoogleDriveSync
>> zajmuje 107MB pamięci jest niewyobrażalną grozą :(
> Jakiej pamięci, ram?

RAM :(

>> PC, na którym pracowałem 27 lat temu. Programy jednak uruchamiają
>> się wolniej - nawet dysk SSD nie jest w stanie nadgonić
>> absurdalnego rozrostu nawet najbanalniejszych programów - jest
>> ledwie 500 razy szybszy od starego MFM a rozmiary programów wzrosły
>> szybciej :(
> Zawsze sposób na to jest używać starych systemów i starego osa na
> nowym sprzecie.

Ależ używam - starego XP i to w wersji 32-bitowej. Ale z każdą kolejną
wersją FireFoxa mogę otworzyć na raz coraz mniej kart bez zwisu :( I
to pomimo obsadzenia max RAMu, który jest w stanie obsłużyć system.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2014-10-06 14:37, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Marek,
>
> Monday, October 6, 2014, 2:11:18 PM, you wrote:
>
>>> zabawę z komputerami 30 lat temu widok, że byle GoogleDriveSync
>>> zajmuje 107MB pamięci jest niewyobrażalną grozą :(
>> Jakiej pamięci, ram?
>
> RAM :(
>
>>> PC, na którym pracowałem 27 lat temu. Programy jednak uruchamiają
>>> się wolniej - nawet dysk SSD nie jest w stanie nadgonić
>>> absurdalnego rozrostu nawet najbanalniejszych programów - jest
>>> ledwie 500 razy szybszy od starego MFM a rozmiary programów wzrosły
>>> szybciej :(
>> Zawsze sposób na to jest używać starych systemów i starego osa na
>> nowym sprzecie.
>
> Ależ używam - starego XP i to w wersji 32-bitowej. Ale z każdą kolejną
> wersją FireFoxa mogę otworzyć na raz coraz mniej kart bez zwisu :( I
> to pomimo obsadzenia max RAMu, który jest w stanie obsłużyć system.
Przejdź na Operę albo SeaMonkey, mają mniejszy apetyt na ram.



--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu 06.10.2014 o 11:41, J.F. pisze:
> Trzeba przyznac ze Intel zrobil wspaniala optymalizacje w Pentium i
> pozniej.
> Jak na CISC, to chodzi to bardzo szybko.
>

A nie jest to przypadkiem od dawna RISC jedynie z udawanym CISC na zewnątrz?

--
butek
Safety note: Don't put all your enriched uranium hexafluoride in one
bucket. Use at least two or three buckets and keep them in separate
corners of the room. This will prevent the premature build-up of a
critical mass.

do góry

W dniu 2014-10-06 00:58, A.L. pisze:

> Niestety, niefart polegal na tym ze chipy produkowno w Europie. Firma
> Thomson, a potem Inmos nei mogla sobie poradzic z pprodukcja i wyjsc
> poza 50 MHz zegar. I caly pomysl szlag trafil

Mimo tamtej porażki, prof. D. May ma się dobrze i ciągnie, jak zwykle po
swojemu, wózek dalej. Jest jednym z założycieli firmy XMOS (nawiązanie
do Inmos?). Tym razem celują bardziej w systemy embedded i czasu
rzeczywistego. Kto chciałby oderwać się od nudy współczesnych
mikrokontrolerów powinien być zadowolony. Starter Kity, w najprostszym
wydaniu, nie są drogie (coś kilkanaście $), a i od czasu do czasu
rozsyłają je za darmo (ostatnio wysłali mi "na gwiazdkę") -- trzeba się
zarejestrować. Ja transputerów nie pamiętam (z procą wtedy biegałem i
krowy pasłem), ale wynalazki XMOSa mają ponoć sporo czerpać ze spuścizny
transputerów.

Inny ciekawy projekt:
http://www.adapteva.com

pzdr
mk

do góry

On Mon, 6 Oct 2014 11:41:26 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Użytkownik "A.L." napisał w wiadomości
>On Mon, 6 Oct 2014 02:05:32 +0200, "J.F."
>>>> Lepiej juz bylo. Ptzypominam architekture zwana "transputer" gdzie
>>>> kazdy procesor mial swoja pamiec, byl fizycnie neizalezny od
>>>> innych
>>>> procesorow, a polaczone byly szybkimi (jak na owe czasy) linkami.
>>>> Architektuar dzialala znakomicie i byla swego czasu bardzo
>>>> popularna.
>>>> Spzredawano komputery zawierajace 128 transputerow w niezbyt
>>>> wygorowanej cenie. Mialem peceta z "koprocesorem" z 16
>>>> transputerow.
>>
>>>IMO to one tanie nie byly, rzeklbym drogie ...
>>
>>Neispecjalnie. Kupowalem z firmy CSA, plytki z proesorem i pameicia,
>>cos kolo 150 dolcow za sztuke.
>
>Takich cen raczej nie pamietam, moze na Polske wyzsze, moze to byl
>okres schylkowy, moze to jakies najmniejsze kostki z najmniejsza
>pamiecia podajesz.
>
>Tu jest jakas lista i ceny przekraczaja 1000 funtow
>http://www.classiccmp.org/transputer/documentation/
t2sl/Product%20Price%20List.pdf
>

To byly wieloprocesorowe karty "z gornej polki> Firm DSA postanowila
wniesc transputer "miedzy masy". Plytka miala 1 procesor i 1 MB
pamieci (to bylo wtedy duzo). Kosztowala z cala pewnoscia mniej niz
200 doclow.

gdybym chcial miec 8 procesorowa, no to by wyszlo proporcjonalnie
wiecej

>>>A to zrownoleglanie ... to ciagle w zasadzie niezalezne komputery,
>>>slabo polaczone, bo te linki przestaly byc szybkie, wiec wcale nie
>>>tak
>>>latwo na to rownolegly program stworzyc.
>
>>Limki byly szybkie, 10 mbps. Mohe sparwdzic, bo cala dokumentacja
>>techniczna stoi na polce
>
>byly 10 czy 20, ale to jest ciagle 1 czy 2 MBajt/s Przerzucenie danych
>do drugiego procesora troche trwalo.
>
>Pozniej zrobili 100Mbs.
>

Ale im nei wyszlo. Przypominam ze to bylo w czasach gdy top of the
line PC mial zegar 50 MHz

>>programwoalo sie doskonale, w natywnym jezyku Occam, C, Moduli i
>>pascalu. Zrownoleglalo sie lepiej niz na procesorze ze wspolana
>>pamiecia.
>
>No ... jakie by tu zadanie wymyslec ... transformata Fouriera,
>odwrocenie macierzy, filtr na obrazie czy dzwieku.
>A moze np znalezienie drogi na mapie, czy chocby sterowanie robotem
>...

ja tego uzywalem do rozwiazywania rownan rozniczkowych

>
>>>Mial wiecej niefartow. W zasadzie cala architektura byla bardzo
>>>innowacyjna ... tylko pare lat pozniej ta innowacyjnosc okazala sie
>>>kula u nogi. Thomson z produkcja chyba jednak wyszedl do Malezji,
>>>ale to juz nie przynioslo klientow. Ktorych chyba w ogole bylo malo.
>
>>O ile sobie przypominam to chyba nie.
>
>>>To sie moglo nadawac jako zawansowany uC do sterowania, ale chyba
>>>ambicja ich zgubila i zanim to dojrzeli, to sie rynek skonczyl.
>>To moglo zmienic spsoob w jaki uzywa sie komputery
>
>IMO - nie moglo. Za duzo niefartow.
>A na dowod mam to ze nie zmienilo :-)
>
>Tak cos kojarze, ze te linki transputerowe byly tez w jakims innym
>procesorze ... Intel i860 ?
>To byla maszynka. 100 MFlops. A i tak sie nie przyjela :-)
>http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF003700
11#page-1

i860 stosowano razem z transputerami jako "piggyback". i860 siedzial
"na wierzchu" transputera jako koprocesor numeryczno-pamieciowy. Taki
ekstrasy byly jednak dosyc drogie

A.L.

do góry

On Mon, 06 Oct 2014 22:43:18 +0200, mk <reverse_lp.pw@myzskm> wrote:

>W dniu 2014-10-06 00:58, A.L. pisze:
>
>> Niestety, niefart polegal na tym ze chipy produkowno w Europie. Firma
>> Thomson, a potem Inmos nei mogla sobie poradzic z pprodukcja i wyjsc
>> poza 50 MHz zegar. I caly pomysl szlag trafil
>
>Mimo tamtej porażki, prof. D. May ma się dobrze i ciągnie, jak zwykle po
>swojemu, wózek dalej. Jest jednym z założycieli firmy XMOS (nawiązanie
>do Inmos?). Tym razem celują bardziej w systemy embedded i czasu
>rzeczywistego. Kto chciałby oderwać się od nudy współczesnych
>mikrokontrolerów powinien być zadowolony. Starter Kity, w najprostszym
>wydaniu, nie są drogie (coś kilkanaście $), a i od czasu do czasu
>rozsyłają je za darmo (ostatnio wysłali mi "na gwiazdkę") -- trzeba się
>zarejestrować. Ja transputerów nie pamiętam (z procą wtedy biegałem i
>krowy pasłem), ale wynalazki XMOSa mają ponoć sporo czerpać ze spuścizny
>transputerów.
>
>Inny ciekawy projekt:
>http://www.adapteva.com
>
>pzdr
>mk

Owszem, ja to sledze, jestem nawet na ich liscie dyskusyjnej, ale to
sa akademickie zabawy. Nie da sie zawrococ Wisly widelcem. Transputera
raczej nei zobaczymy.

To co sie pzrebilo do zycia to model programowania Occama. Proponuje
popatzrec pod JCSP z University of Kent

A.L.

do góry