Witam.
Na poczatek prosze o wybaczenie byc moze banalnego pytania laikowi ale
nie moge sie nigdzie doczytac odpowiedzi a na forach tez rozne opinie.
A zatem pytanie: z jaka predkoscia taktowany jest procesor
wielordzeniowy? Dla przykladu: zalozmy procek 4 rdzeniowy 2.6 GHz. Czy
oznacza to, ze KAZDY z rdzeni chodzi z szybkoscia 2.6GHz czyli mamy
w przyblizeniu 4 procesory o szybkosci 2.6 GHz czy jest to jak gdyby
suma szybkosci 4 procesorow?
Z gory dzieki i przepraszam za lamerstwo.
tomjas

do góry

W dniu 2010-09-23 12:03, tomjas pisze:
> Witam.
> Na poczatek prosze o wybaczenie byc moze banalnego pytania laikowi ale
> nie moge sie nigdzie doczytac odpowiedzi a na forach tez rozne opinie.
> A zatem pytanie: z jaka predkoscia taktowany jest procesor
> wielordzeniowy? Dla przykladu: zalozmy procek 4 rdzeniowy 2.6 GHz. Czy
> oznacza to, ze KAZDY z rdzeni chodzi z szybkoscia 2.6GHz czyli mamy
> w przyblizeniu 4 procesory o szybkosci 2.6 GHz czy jest to jak gdyby
> suma szybkosci 4 procesorow?
Wiele zależy od zastosowania, ale raczej nigdy "suma". To tak jakbyś
porównał procesor do pracownika/ów - czasem 4 pracowników zrobi coś 4x
szybciej niż jeden (pod warunkiem że zadanie da się wykonywać równolegle
w 4 wątkach, i że szef, czyli system operacyjny, optymalnie im rozdzieli
pracę), a czasem będzie trzech siedzieć i się patrzeć jak jeden pracuje.
Wszystko zależy od zleconej pracy i organizacji tej pracy.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Uzytkownik "tomjas" <t...@W...onet.pl> napisal w
wiadomosci news:slrni9m9et.t52.tomjas@krusty.localhost...
> A zatem pytanie: z jaka predkoscia taktowany jest procesor
> wielordzeniowy? Dla przykladu: zalozmy procek 4 rdzeniowy 2.6
> GHz. Czy
> oznacza to, ze KAZDY z rdzeni chodzi z szybkoscia 2.6GHz czyli
> mamy
> w przyblizeniu 4 procesory o szybkosci 2.6 GHz czy jest to jak
> gdyby
> suma szybkosci 4 procesorow?

Skoro robia jednordzeniowe 2.6GHz, to chyba nie myslisz ze ktos by
przeplacal za 4*0.7 ?
To sa cztery procesory po 2.6GHz.

Czy program i system potrafi obciazyc wszystkie cztery to jest
osobna kwestia,
wiec niekoniecznie musi to chodzic jak jeden procesor 10GHz.

J.

P.S. A 4*0.7 moze i mialoby jakis sens, gdyby sie okazalo ze np
mniej pradu bierze niz jeden 2.8G, albo system traci mniej czasu na
przelaczanie zadan.

do góry

W dniu 2010-09-23 12:44, tomjas pisze:
> On Thu, 23 Sep 2010 12:07:44 +0200, BartekK wrote:
>> W dniu 2010-09-23 12:03, tomjas pisze:
>>> Witam.
>>> Na poczatek prosze o wybaczenie byc moze banalnego pytania laikowi ale
>>> nie moge sie nigdzie doczytac odpowiedzi a na forach tez rozne opinie.
>>> A zatem pytanie: z jaka predkoscia taktowany jest procesor
>>> wielordzeniowy? Dla przykladu: zalozmy procek 4 rdzeniowy 2.6 GHz. Czy
>>> oznacza to, ze KAZDY z rdzeni chodzi z szybkoscia 2.6GHz czyli mamy
>>> w przyblizeniu 4 procesory o szybkosci 2.6 GHz czy jest to jak gdyby
>>> suma szybkosci 4 procesorow?
>> Wiele zależy od zastosowania, ale raczej nigdy "suma". To tak jakbyś
>> porównał procesor do pracownika/ów - czasem 4 pracowników zrobi coś 4x
>> szybciej niż jeden (pod warunkiem że zadanie da się wykonywać równolegle
>> w 4 wątkach, i że szef, czyli system operacyjny, optymalnie im rozdzieli
>> pracę), a czasem będzie trzech siedzieć i się patrzeć jak jeden pracuje.
>> Wszystko zależy od zleconej pracy i organizacji tej pracy.
>>
> No tak - to typowa odpowiedz jaka wyczytalem na wielu forach ale nie
> daje ona odpowiedzi. Czy jest toi w przyblizeniu suma 4x2.6 czy jest to
> w przyblizeniu 4x0.65=2.6?
Każdy z rdzeni (procesorów) jest taktowany 2.6GHz. Pomijając fakt, że w
nowoczesnych procesorach, gdy nie są obciążone zadaniami, to są
taktowane wolniej (by się nie grzały). I pomijając że w najnowszych
procesorach typu i7 gdy obciążony jest jeden/dwa rdzenie z 4, to te dwa
chodzą jeszcze szybciej niż 2.6GHz (bo pozostałe chodzą wolniej).
Ale zasadniczo to bym nie zapisał 4x2.6 bo nijak to nie jest równe
10.4GHz :)
To tak jak 4 makarony dwu-jajeczne nie dadzą ci jednego ośmiojajecznego ;)

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

On Thu, 23 Sep 2010 12:07:44 +0200, BartekK wrote:
> W dniu 2010-09-23 12:03, tomjas pisze:
>> Witam.
>> Na poczatek prosze o wybaczenie byc moze banalnego pytania laikowi ale
>> nie moge sie nigdzie doczytac odpowiedzi a na forach tez rozne opinie.
>> A zatem pytanie: z jaka predkoscia taktowany jest procesor
>> wielordzeniowy? Dla przykladu: zalozmy procek 4 rdzeniowy 2.6 GHz. Czy
>> oznacza to, ze KAZDY z rdzeni chodzi z szybkoscia 2.6GHz czyli mamy
>> w przyblizeniu 4 procesory o szybkosci 2.6 GHz czy jest to jak gdyby
>> suma szybkosci 4 procesorow?
> Wiele zależy od zastosowania, ale raczej nigdy "suma". To tak jakbyś
> porównał procesor do pracownika/ów - czasem 4 pracowników zrobi coś 4x
> szybciej niż jeden (pod warunkiem że zadanie da się wykonywać równolegle
> w 4 wątkach, i że szef, czyli system operacyjny, optymalnie im rozdzieli
> pracę), a czasem będzie trzech siedzieć i się patrzeć jak jeden pracuje.
> Wszystko zależy od zleconej pracy i organizacji tej pracy.
>
No tak - to typowa odpowiedz jaka wyczytalem na wielu forach ale nie
daje ona odpowiedzi. Czy jest toi w przyblizeniu suma 4x2.6 czy jest to
w przyblizeniu 4x0.65=2.6?

do góry

On Thu, 23 Sep 2010 12:09:46 +0200, J.F. wrote:
> Uzytkownik "tomjas" <t...@W...onet.pl> napisal w
> wiadomosci news:slrni9m9et.t52.tomjas@krusty.localhost...
>> A zatem pytanie: z jaka predkoscia taktowany jest procesor
>> wielordzeniowy? Dla przykladu: zalozmy procek 4 rdzeniowy 2.6
>> GHz. Czy
>> oznacza to, ze KAZDY z rdzeni chodzi z szybkoscia 2.6GHz czyli
>> mamy
>> w przyblizeniu 4 procesory o szybkosci 2.6 GHz czy jest to jak
>> gdyby
>> suma szybkosci 4 procesorow?
>
> Skoro robia jednordzeniowe 2.6GHz, to chyba nie myslisz ze ktos by
> przeplacal za 4*0.7 ?
> To sa cztery procesory po 2.6GHz.
>
> Czy program i system potrafi obciazyc wszystkie cztery to jest
> osobna kwestia,
> wiec niekoniecznie musi to chodzic jak jeden procesor 10GHz.
>
> J.
>
> P.S. A 4*0.7 moze i mialoby jakis sens, gdyby sie okazalo ze np
> mniej pradu bierze niz jeden 2.8G, albo system traci mniej czasu na
> przelaczanie zadan.
>
Dokladnie + marketing. Poza tym przy nie wymagajacych aplikacjach czasem
lepiej robic 4 rzeczy jednoczenie nawet wolniej niz 4 po kolei. Mam na
mysli uzytkownikow desktopu - ktory uruchamia przegladarke z flashem,
arkusz kalkulacyjny, w malym okienku tv itp.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "tomjas"
>No tak - to typowa odpowiedz jaka wyczytalem na wielu forach ale nie
>daje ona odpowiedzi. Czy jest toi w przyblizeniu suma 4x2.6 czy jest to
>w przyblizeniu 4x0.65=2.6?

Nie ma czegoś takiego, jak "suma 4x2.6". Masz cztery rdzenie, z których
każdy jest taktowany po 2.6GHz (z dokładnością do oszczędzania energii i
innych takich; dla naszych rozważań nieistotne). To znaczy, w
uproszczeniu, że możesz uruchomić cztery zadania, które równolegle
wykonają się w takim czasie, w jakim pojedyncze zadanie wykonałoby się
na procesorze 2.6GHz, ale _nie_ oznacza to, że uruchomisz na nim
pojedyncze zadanie z taką szybkością, z jaką działałoby na procesorze
jednordzeniowym taktowanym 10GHz.
Innemi słowy - czterema pociągami przewieziesz z Warszawy Wschodniej na
Zachodnią cztery razy więcej ludzi w ciągu godziny niż jednym, ale nie
znaczy to, że cztery pociągi rozwiną na tej trasie większą szybkość.

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

On Thu, 23 Sep 2010 12:51:52 +0200, Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "tomjas"
>>No tak - to typowa odpowiedz jaka wyczytalem na wielu forach ale nie
>>daje ona odpowiedzi. Czy jest toi w przyblizeniu suma 4x2.6 czy jest to
>>w przyblizeniu 4x0.65=2.6?
>
> Nie ma czegoś takiego, jak "suma 4x2.6". Masz cztery rdzenie, z których
> każdy jest taktowany po 2.6GHz (z dokładnością do oszczędzania energii i
> innych takich; dla naszych rozważań nieistotne). To znaczy, w
> uproszczeniu, że możesz uruchomić cztery zadania, które równolegle
> wykonają się w takim czasie, w jakim pojedyncze zadanie wykonałoby się
> na procesorze 2.6GHz, ale _nie_ oznacza to, że uruchomisz na nim
> pojedyncze zadanie z taką szybkością, z jaką działałoby na procesorze
> jednordzeniowym taktowanym 10GHz.
> Innemi słowy - czterema pociągami przewieziesz z Warszawy Wschodniej na
> Zachodnią cztery razy więcej ludzi w ciągu godziny niż jednym, ale nie
> znaczy to, że cztery pociągi rozwiną na tej trasie większą szybkość.
>
I o taka odpowiedz mi chodzilo. Oczywiscie mam swiadomosc ze nie jest to
4x2.6=10.4 bo wiadomo ze role graja dodatkowe czynniki ktorych mozna by
wymienic wiele ale generalnie kazdy z rdzeni wykonuje swa prace
z predkoscia bliska 2.6 a nie 0.65 (a to kolosalna roznica).
Ddzieki i pozdrawiam.
tomjas

do góry

W dniu 2010-09-23 12:51, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "tomjas"
>> No tak - to typowa odpowiedz jaka wyczytalem na wielu forach ale nie
>> daje ona odpowiedzi. Czy jest toi w przyblizeniu suma 4x2.6 czy jest to
>> w przyblizeniu 4x0.65=2.6?
>
> Nie ma czegoś takiego, jak "suma 4x2.6". Masz cztery rdzenie, z których
> każdy jest taktowany po 2.6GHz (z dokładnością do oszczędzania energii i
> innych takich; dla naszych rozważań nieistotne). To znaczy, w
> uproszczeniu, że możesz uruchomić cztery zadania, które równolegle
> wykonają się w takim czasie, w jakim pojedyncze zadanie wykonałoby się
> na procesorze 2.6GHz, ale _nie_ oznacza to, że uruchomisz na nim
> pojedyncze zadanie z taką szybkością, z jaką działałoby na procesorze
> jednordzeniowym taktowanym 10GHz.
> Innemi słowy - czterema pociągami przewieziesz z Warszawy Wschodniej na
> Zachodnią cztery razy więcej ludzi w ciągu godziny niż jednym, ale nie
> znaczy to, że cztery pociągi rozwiną na tej trasie większą szybkość.
>

Są jednak zastosowania gdzie tak można mówić w przybliżeniu że
4x2,6=10.4 na przykład przy wirtualizacji gdzie każdej maszynie dajesz
po jednym corze i one zarąbują ten core na 100%. Vmware ESX na przykład
mając maszynę z 2CPU 4x2,6 pokaże częstotliwość do rozdzielenia na hosty
wirtualne 20,8GHz i to w przybliżeniu tak będzie działać.

do góry

Dnia 2010-09-23 13:12, Użytkownik Marrcino napisał:

>> Nie ma czegoś takiego, jak "suma 4x2.6". Masz cztery rdzenie, z których
>> każdy jest taktowany po 2.6GHz (z dokładnością do oszczędzania energii i
>> innych takich; dla naszych rozważań nieistotne). To znaczy, w
>> uproszczeniu, że możesz uruchomić cztery zadania, które równolegle
>> wykonają się w takim czasie, w jakim pojedyncze zadanie wykonałoby się
>> na procesorze 2.6GHz, ale _nie_ oznacza to, że uruchomisz na nim
>> pojedyncze zadanie z taką szybkością, z jaką działałoby na procesorze
>> jednordzeniowym taktowanym 10GHz.
>> Innemi słowy - czterema pociągami przewieziesz z Warszawy Wschodniej na
>> Zachodnią cztery razy więcej ludzi w ciągu godziny niż jednym, ale nie
>> znaczy to, że cztery pociągi rozwiną na tej trasie większą szybkość.
>>
> Są jednak zastosowania gdzie tak można mówić w przybliżeniu że
> 4x2,6=10.4 na przykład przy wirtualizacji gdzie każdej maszynie dajesz
> po jednym corze i one zarąbują ten core na 100%. Vmware ESX na przykład
> mając maszynę z 2CPU 4x2,6 pokaże częstotliwość do rozdzielenia na hosty
> wirtualne 20,8GHz i to w przybliżeniu tak będzie działać.

Tak z ciekawości co robisz na tych wirtualnych maszynach że
potrafisz jednocześnie kilka z nich maksymalnie obciążyć ?


Pozdrawiam

do góry