Użytkownik "Andrzej Karpinski" <k...@f...xdata.lublin.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.LNX.4.61.0807192157020.13247@fenix.xdata.l
ublin.pl...
==============
Czy radio? Nie, nie radio. Dla calkiem odludnych miejsc proponowalbym
raczej lacza satelitarne (sa tansze), ale takich miejsc w Polsce nie ma.
Radio ma ograniczona pojemnosc. Mzonki o tym, ze ktos nagle zrobi sensowna
siec dla 10 mln uzytkownikow w calym kraju, w oparciu o WiFi, Wimaxa czy
nie wiem co jeszcze to brednie. Za chwile sie okaze, ze i przy nadajnikach
rentgenowskich nie wystarczyloby pasma ;) Pomijajac inne uciazliwosci
=============


Bardzo mądra wypowiedź. Pozwolę sobie jednak skorygować kilka błędów.

Łącze satelitarne jest jednym z najdroższych. Przesłanie jednego TB danych
jest bardzo drogie. Oferta satelitarnego internetu w Polsce z kanałem
zwrotnym przez satelitę, jakie widziałem w tym roku na targach w Łodzi to
chyba 1000 zł za megabit przy całkowitej blokadzie P2P. Do tego dochodzą
lagi, które prawie uniemożliwiają VOIP i gry.

Rozwiązaniem dla miejsc słabo zurbanizowanych są technologie oparte o
częstotliwości 900 MHz, 1,8; 2,4; 3,5 i 5,6 i więcej GHz. Czyli Wifi + Wimax
+ GSM. Na dzień dzisiejszy jest możliwe zapewnić tymi technologiami łącze
wystarczające do zaspokojenia potrzeb 95% użytkowników domowych (300-1000
kbps).

5,6GHz i radiolinie 38GHz do łącz szkieletowych LOS. Np 5,6 GHz i możliwe do
uzyskania 50-200 Mbps wystarczy do podłączenia małych miejscowości. Wimax
dla NLOS, a 900MHz dla najtrudniej dostępnych terenów.

Zaraz ktoś się przyczepi, że pasma nielicencjonowane nie są pro. I co z
tego? W słabo zaludnionym terenie wszystkie kanały są wolne. Nie ma potrzeby
i przez kilka lat nie będzie, aby używać radiolinii za 10k euro i 4000 zł
opłaty rocznej.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/