On Wed, 23 Oct 2024 13:53:24 +0200, heby wrote:
> On 22/10/2024 16:11, J.F wrote:
>> musi to być wynalazek
>> techniczny, możliwy to realizacji w chwili składania wniosku.
>
> Nie musi. Biura patentowe nie badają możliwości konstrukcji, zgodności z
> prawami fizyki czy jakiegokolwiek aspektu innego niż "już nowatorskie" i
> "może się przydać, jak by zadziałało". Dzięki temu można patentować
> rzeczy, których nie da się w danym momencie stworzyć fizycznie.

Nie badają, ale takie prawo.

Upierdliwy urzędnik może się przyczepić, jeśli wyda mu się niemożliwe
do realizacji, ale też konkurencja może podważyc twoj patent,
jak jej wyjdzie, że było niemożliwe do realizacji.

no i jeszcze z USA
https://www.uspto.gov/help/patent-help#type-browse-f
aqs_1902
What cannot be patented:

- Laws of nature
- Physical phenomena
- Abstract ideas
- Literary, dramatic, musical, and artistic works (these can be
Copyright protected). Go to the Copyright Office .

- Inventions which are:
- Not useful (such as perpetual motion machines); or
- Offensive to public morality

i jeszcze
https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s608.html

With the exception of cases involving perpetual motion, a model is not
ordinarily required by the Office to demonstrate the operability of a
device. If operability of a device is questioned, the applicant must
establish it to the satisfaction of the examiner, but he or she may
choose his or her own way of so doing.


Ale nie trzeba się chwalic tym perpetuum - "Energy generating device"
i może przejdzie :-)


> Wiele
> zależy od samego urzędnika, który patent ogląda. On nie jest biegły w
> czymkolwiek technicznym, poza wiedzą ogólną, a i z tą czasem problem.

Wydaje mi się, ze potrafią być bieglejsi.
Bo jak ma ocenić "nowatorskie" ?

Ale oczywiście są granice wiedzy.

> Kilka obrazków o jakosci przedszkolaka z linijką i Ważnych Słów
> spokojnie robi robotę. A że trzeba uzyć nanowody albo przekładni
> heksadecymanlej? No to trzeba i już.

A widzisz - i to już jest prosta podstawa to odrzucenia lub
unieważnienia patentu, bo o jaką dokładnie nanowodę czy przekładnie
chodzi?
proszę podać producenta, typ, lub ofertę, patent - cokolwiek, co było
dostępne w dniu zgłoszenia.

Gorzej, jak można podać, o proszę
https://diabetyk.pl/aktualnosci-na-diabetyk-pl/czy-n
anowoda-jest-zdrowa/

>> Z drugiej strony taki raport w zasadzie nie powinien przekreślać
>> możliwości otrzymania patentu.
>
> Bardzo cieżko jest "odrzucić patent", jeśli wniosek spełnia formalne
> warunki.

Ja się nie znam, ale IMHO - odrzucić jest łatwo.
To w koncu urzednik decyduje, wpisze cokolwiek w uzasadnienie,
i odrzuci. A potem idziesz w koszty na adwokatów w sądzie :-(

> Tu masz opatentowane perpetum mobile, 104-106% sprawności, podparte
> kilkoma doktorami w fartuchach, z bombelkami w rurce dla klimatu:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=gLR9NLJ4-4w

no cóż, piece o sprawności 106% juz nie dziwią.

Ale jaki jest numer patentu?

> A tutaj rozmawiamy o 60letnim bidoku w okularach odliczającym sekundy do
> emerytury, który musi postawić pieczątkę pod wnioskiem patentowym. On
> niczego nie bada, poza kilkoma formalnymi detalami.
>
> PS. Wielu zwolenników teorii spiskowych posługuje się argumentem "ale
> oni to opatentowali!". No i co z tego?

Zgadza się - nic z tego nie wynika.

J.