Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:54a316bd$0$22790$6...@n...neostrad
a.pl...
> Dlaczego śmieszą?

Bo w 99% przypadków system stawiany jest na nowo. Świeży system jest zawsze
wydajniejszy, niż kilkuletni.
Według 360 TS 2 letni system uruchamia się 28-33 sekundy (HDD 2,5").

do góry

"Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote in message
news:XnsA4176DA83BCF6budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Co masz na mysli piszac: ilosc operacji?

zapisanie 1 pliku 1GB i 100000 plikow o lacznej pojemnosci
1GB to jednak spora roznica ze wzgledu na ilosc operacji
w systemie plikow, potrzebnej na to mocy obliczeniowej itd.

> Kompresowalnosc danych? A gdzie
> sie to kompresowanie odbywa?

dane zapisywane do kosci flash sa po kompresji dokonywanej w
kontrolerze dysku ssd, w czasach pierwszych sandforce byl to
spory problem bo zapis danych niekompresowalnych byl raczej
kiepski i zupelnie odbiegajacy od podawanych przez producenta
wartosci

przykladowo 100MB bitmapa daje sie ladnie skompresowac i dysk
po zapisaniu jej w jedna sekunde bedzie twierdzil ze zapisal
100MB\s mimo ze faktycznie w ciagu tej sekundy do kosci
trafilo 20MB danych (rozmiar bitmapy po kompresji)

100MB jpg z kolei kompresuje sie bardzo slabo wiec trzeba
zapisac cale 100MB w kosci (oczywiscie tez po skompresowaniu,
poprostu nie bedzie istotnej roznicy przed i po kompresji)
wiec przy zapisie 20MB\s operacja zajmie 5 sekund

dane 'marketingowe' zawsze beda wybierane z kosmosu, tak samo
jak kontrast 10000000 do jednego w lcd itd. itp.

--
http://db.org.pl/

do góry

W dniu 2015-01-02 o 21:59, Budzik pisze:

>>>> Jak będziesz te 200km/h wyciągnąć na naszych dziurawych drogach
>>>> i nie wyjdzie to będzie wina kierowcy który źle drogę dobrał
>>>> czy fabryki która nie przewidziała że ktoś będzie tyle chciał
>>>> uzyskać na asfaltowym dziurawcu ?
>>>
>>> Ale jak tych 200 nie bede w stanie osiagnac na wypasionej
>>> autostradzie to juz zauwazysz problem?
>>
>> Tak.
>
> Uff..
>
>> I każę sprawdzić jakość paliwa.
>
> Sprawdzałem na dwóch róznych prądach, znaczy w dówch różnych lokalizacjach.
> :)

Jedna to laptop a druga to jakaś płyta z AMD.
To tak jakbym Porshe sprawdzał na polnej drodze i wybojach
w centrum miasta.

>> Po prostu będę szukał przyczyny.
>> Dopiero kiedy uznam że ie ma innej przyczyny zacznę zawracać
>> głowę producentowi.
>
> Co proponujesz?

Doczytać na jakich płytach testowali i samemu sprawdzić na takiej samej.

>>> Poza tym sa pewne ogólnie wiadome sprawy - miedzy innymi np. to, ze
>>> predkosc samochodu wynika tez z ruchu dorgowego i nie mozna oczekiwac
>>> predkosci maksymalnej w korku.
>>> Ale dysk jest testowany w warunkach "sterylnych" - podlaczony jako
>>> drugi, bez systemu - zadne korki mu nie przeszkadzają.
>>> Ma przed sobą szeroką, czystą autostrade wiec moze pokazać na co go
>>> stać.
>>>
>> Nie wiemy czy ma autostradę czy wyboistą drogę bo gryzie się
>> z chipsetem.
>
> To auto chyba marszczy drogę przed sobą, bo wszystkie testy w sieci
> pokazuja taka niską predkosci...
>
No zobacz a dopiero co twierdziłeś że na testach w sieci było
tyle ile producent obiecał.

Jeszcze sprawdź czy te testy w sieci nie były przypadkiem
podziękowaniem za darowaną (niby do testów) płytę główną ?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-01-02 o 21:59, Budzik pisze:

>>>>>>>>> Ojojoj - mowisz ze az tacy szmaciarze, ze pisza sobie do 500 a
>>>>>>>>> tymczasem dysk 500 nie osiaga nigdy, ma 250 i to bedzie ok, bo
>>>>>>>>> mi wytlumacza, ze 5 bitów poleciało z predkoscią 500?
>>>>>>>>> Traktowałem temat akademicko, ale widze, ze trzeba bedzie
>>>>>>>>> podrazyć i za rok czy poltora wymienic sobie dysk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Te pięćset to maksimum którego nie przekroczy a osiągnie w
>>>>>>>> odpowiednich warunkach.
>>>>>>>
>>>>>>> Z czego to wynika?
>>>>>>> W warunkach zakupu jest napisane: predkosc 500...
>>>>>>
>>>>>> I należy to rozumieć jako maksymalną możliwą do uzyskania prędkość
>>>>>> a nie prędkość osiągalną na pierwszym z brzegu sprzęcie.
>>>>>>
>>>>> Ok, ja rozumiem, ze sprzet moze byc niekompatybilny.
>>>>> Ale czy jest?
>>>>> Czy rpoducent wskazał liste sprzetów niekompatybilnych lub
>>>>> kompatybilnych?
>>>>
>>>> Nie wiem czy wskazał.
>>>> Nie wiem też czy ma taki obowiązek.
>>>>
>>> No to zastanów się, czy producent moze oferowac towar, opisujac jego
>>> własciwosci, ale nie robiąc zastrzezen kiedy te własciwosci moga sie
>>> zmeinic, lub tez przynajmniej nie podając warunków w ktorych te
>>> własciwosci sa prawidłowe.
>>
>> Może.
>> Kup woreczek cementu czy mąki i sprawdź czy piszą ostrzeżenie
>> że nie może leżeć na deszczu.
>
> Na dysku tez nie pisza, ze nie moze lezec na deszczu i tego sie czepiam.
> Pewne sprawy sa oczywiste.

Dla mnie oczywiste jest że na innej płycie niż w opisywanym teście
możesz mieć inny wynik.

>> Albo że nie może służyć do jedzenia (cement) czy do robienia
>> zaprawy (mąka).
>>
> Chyba czas konczyc dyskusje, bo coraz głupsze porównania wypisujesz.

Staram się dobierać żebyś zrozumiał że nie koniecznie masz rację.

>>>>> Wreszcie dlaczego takie wyniki powtarzaja sie we wszystkich
>>>>> testach? Wszyscy maja niekompatybilne sprzety?
>>>>
>>>> Nie wiem jakie testy widziałeś ale zauważ że redakcje gazet
>>>> do testów mają wypasione konfiguracje z i7 a ty testowałeś to
>>>> na jakimś AMD.
>>>>
>>> No i tu i tu wyniki są znacząco niższe niz opisane przez producenta.
>>> P.S. A10 to tez dośc wypasiony sprzet :)
>>
>> Dla mnie A10 nie jest wypasionym sprzętem, ten drugi to laptop
>> więc nawet o nim nie dyskutujemy.
>
> Mógłbys chociaz jakis jeden argument podac...
>
Podałem już sporo, nie wymagaj od laptopa czy płyty z nie wiadomo
jakim chipsetem oraz AMD wydajności takiej jak płyty referencyjnej
z testów.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-01-02 o 21:58, Budzik pisze:
>>>
>> Ty mnie się pytasz które to chipsety są referencyjne z testów na
>> które się sam powołujesz ? W tekście tego nie napisali ?
>
> Te z testów ktore czytałem referencyjne nie sa, bo wszedzie predkosci duzo
> ponizej obiecanych przez producenta...
>
Mam wrażenie że twierdziłeś na początku że w różnych testach
prędkości były podobne do podanych przez producenta dysku.
Pomyliłem się lub źle Cię zrozumiałem ?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-01-02 o 17:58, Chocobo pisze:
> W dniu 2015-01-01 o 16:58, RadoslawF pisze:
>
>> Szczęśliwie nie żyjemy jeszcze w kraju dla idiotów gdzie
>> na kubku z kawą piszą że ta jest gorąca. Bo trafi się pacjent
>> który się poparzy i będzie miał pretensję że mu nie napisali
>> a on nie przecież jest informatykiem ani kucharzem.
>
> Porównujesz wiedzę ogólną do wiedzy mocno specjalistycznej i do tego
> uważasz, że oszukiwanie klientów jest ok?

Jak kupujesz coś powyżej stu złotych to warto się upewnić
co to jest a nie kupować w ciemno i tłumaczyć się brakiem
wiedzy specjalistycznej. No chyba że ktoś jest analfabetą
i nie potrafi wzbogacić posiadanej wiedzy przez przeczytanie
jakiejś informacji.

> Są dwa wyjścia, albo zawodowo zajmujesz się ruchaniem ludzi w dupę i to
> twoje źródło zarobku, więc jasne, że go bronisz. Albo po prostu lubisz
> być ruchany w dupę :)
>
Nie bronię. Radzę sprawdzić na konfiguracji na jakiej testowali
ci którzy uzyskali dobre wyniki a nie na swojej.


Pozdrawiam

do góry

"qwerty" <q...@p...fm> wrote in message
news:m8900m$188$1@usenet.news.interia.pl...
> Bo w 99% przypadków system stawiany jest na nowo. Świeży system jest zawsze
> wydajniejszy, niż kilkuletni.

jezeli ktos nie instaluje smieci, dba o autostart to jedyne zagrozenie
jakie widze to jakas fragmentacja rejestru, tez zreszta do ogarniecia

no chyba ze porownujemy swieza, skonfigurowana pod sprzet instalke z
systemem 5 letnim, uzywanym i administrowanym przez
'przecietnego uzytkownika'T

--
http://db.org.pl/

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>>> Jak będziesz te 200km/h wyciągnąć na naszych dziurawych drogach
>>>>> i nie wyjdzie to będzie wina kierowcy który źle drogę dobrał
>>>>> czy fabryki która nie przewidziała że ktoś będzie tyle chciał
>>>>> uzyskać na asfaltowym dziurawcu ?
>>>>
>>>> Ale jak tych 200 nie bede w stanie osiagnac na wypasionej
>>>> autostradzie to juz zauwazysz problem?
>>>
>>> Tak.
>>
>> Uff..
>>
>>> I każę sprawdzić jakość paliwa.
>>
>> Sprawdzałem na dwóch róznych prądach, znaczy w dówch różnych
>> lokalizacjach.
>> :)
>
> Jedna to laptop a druga to jakaś płyta z AMD.
> To tak jakbym Porshe sprawdzał na polnej drodze i wybojach
> w centrum miasta.
>
>>> Po prostu będę szukał przyczyny.
>>> Dopiero kiedy uznam że ie ma innej przyczyny zacznę zawracać
>>> głowę producentowi.
>>
>> Co proponujesz?
>
> Doczytać na jakich płytach testowali i samemu sprawdzić na takiej
> samej.
>
Ale kto testował?
Producent? Oni nie udostepniaja takich danych...

>>>> Poza tym sa pewne ogólnie wiadome sprawy - miedzy innymi np. to, ze
>>>> predkosc samochodu wynika tez z ruchu dorgowego i nie mozna
>>>> oczekiwac predkosci maksymalnej w korku.
>>>> Ale dysk jest testowany w warunkach "sterylnych" - podlaczony jako
>>>> drugi, bez systemu - zadne korki mu nie przeszkadzają.
>>>> Ma przed sobą szeroką, czystą autostrade wiec moze pokazać na co go
>>>> stać.
>>>>
>>> Nie wiemy czy ma autostradę czy wyboistą drogę bo gryzie się
>>> z chipsetem.
>>
>> To auto chyba marszczy drogę przed sobą, bo wszystkie testy w sieci
>> pokazuja taka niską predkosci...
>>
> No zobacz a dopiero co twierdziłeś że na testach w sieci było
> tyle ile producent obiecał.
>
Ja?
Możesz wskazać gdzie?

> Jeszcze sprawdź czy te testy w sieci nie były przypadkiem
> podziękowaniem za darowaną (niby do testów) płytę główną ?
>
Gdyby były, to moze wyniki byłyby zgodne z obiecankami producenta :)

do góry

Użytkownik m4rkiz m...@m...od.wujka.na.g.com ...

>> Co masz na mysli piszac: ilosc operacji?
>
> zapisanie 1 pliku 1GB i 100000 plikow o lacznej pojemnosci
> 1GB to jednak spora roznica ze wzgledu na ilosc operacji
> w systemie plikow, potrzebnej na to mocy obliczeniowej itd.
>
Ale ja nie pisze o predkosci zapisu tysiaca plików tylko o predkosci zapisu
ciagłego w programie diagnostycznym...

>> Kompresowalnosc danych? A gdzie
>> sie to kompresowanie odbywa?
>
> dane zapisywane do kosci flash sa po kompresji dokonywanej w
> kontrolerze dysku ssd, w czasach pierwszych sandforce byl to
> spory problem bo zapis danych niekompresowalnych byl raczej
> kiepski i zupelnie odbiegajacy od podawanych przez producenta
> wartosci
>
> przykladowo 100MB bitmapa daje sie ladnie skompresowac i dysk
> po zapisaniu jej w jedna sekunde bedzie twierdzil ze zapisal
> 100MB\s mimo ze faktycznie w ciagu tej sekundy do kosci
> trafilo 20MB danych (rozmiar bitmapy po kompresji)
>
> 100MB jpg z kolei kompresuje sie bardzo slabo wiec trzeba
> zapisac cale 100MB w kosci (oczywiscie tez po skompresowaniu,
> poprostu nie bedzie istotnej roznicy przed i po kompresji)
> wiec przy zapisie 20MB\s operacja zajmie 5 sekund
>
> dane 'marketingowe' zawsze beda wybierane z kosmosu, tak samo
> jak kontrast 10000000 do jednego w lcd itd. itp.
>
Skoro dane sa kompresowane to dlaczego wielkosc dysku sie nie zwieksza?
Bitmapa sie dobrze kompresuje? Nie wiedziałem.
Wiem, ze dobrze się kompresują np. pliki tekstowe.
Skoro predkosc podawana przez producenta to predkosc zapisu plików dobrze
kompresowalnych, to moze producent powinien to zaznaczyc w specyfikacji?

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>>>>>>>> Ojojoj - mowisz ze az tacy szmaciarze, ze pisza sobie do 500 a
>>>>>>>>>> tymczasem dysk 500 nie osiaga nigdy, ma 250 i to bedzie ok, bo
>>>>>>>>>> mi wytlumacza, ze 5 bitów poleciało z predkoscią 500?
>>>>>>>>>> Traktowałem temat akademicko, ale widze, ze trzeba bedzie
>>>>>>>>>> podrazyć i za rok czy poltora wymienic sobie dysk...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Te pięćset to maksimum którego nie przekroczy a osiągnie w
>>>>>>>>> odpowiednich warunkach.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Z czego to wynika?
>>>>>>>> W warunkach zakupu jest napisane: predkosc 500...
>>>>>>>
>>>>>>> I należy to rozumieć jako maksymalną możliwą do uzyskania prędkość
>>>>>>> a nie prędkość osiągalną na pierwszym z brzegu sprzęcie.
>>>>>>>
>>>>>> Ok, ja rozumiem, ze sprzet moze byc niekompatybilny.
>>>>>> Ale czy jest?
>>>>>> Czy rpoducent wskazał liste sprzetów niekompatybilnych lub
>>>>>> kompatybilnych?
>>>>>
>>>>> Nie wiem czy wskazał.
>>>>> Nie wiem też czy ma taki obowiązek.
>>>>>
>>>> No to zastanów się, czy producent moze oferowac towar, opisujac jego
>>>> własciwosci, ale nie robiąc zastrzezen kiedy te własciwosci moga sie
>>>> zmeinic, lub tez przynajmniej nie podając warunków w ktorych te
>>>> własciwosci sa prawidłowe.
>>>
>>> Może.
>>> Kup woreczek cementu czy mąki i sprawdź czy piszą ostrzeżenie
>>> że nie może leżeć na deszczu.
>>
>> Na dysku tez nie pisza, ze nie moze lezec na deszczu i tego sie czepiam.
>> Pewne sprawy sa oczywiste.
>
> Dla mnie oczywiste jest że na innej płycie niż w opisywanym teście
> możesz mieć inny wynik.
>
W jakim tescie?

>>> Albo że nie może służyć do jedzenia (cement) czy do robienia
>>> zaprawy (mąka).
>>>
>> Chyba czas konczyc dyskusje, bo coraz głupsze porównania wypisujesz.
>
> Staram się dobierać żebyś zrozumiał że nie koniecznie masz rację.
>
Alez ja jestem otwarty na "zrozumienie".
Ale argumentami ad absurdum sie nie da...

>>>>>> Wreszcie dlaczego takie wyniki powtarzaja sie we wszystkich
>>>>>> testach? Wszyscy maja niekompatybilne sprzety?
>>>>>
>>>>> Nie wiem jakie testy widziałeś ale zauważ że redakcje gazet
>>>>> do testów mają wypasione konfiguracje z i7 a ty testowałeś to
>>>>> na jakimś AMD.
>>>>>
>>>> No i tu i tu wyniki są znacząco niższe niz opisane przez producenta.
>>>> P.S. A10 to tez dośc wypasiony sprzet :)
>>>
>>> Dla mnie A10 nie jest wypasionym sprzętem, ten drugi to laptop
>>> więc nawet o nim nie dyskutujemy.
>>
>> Mógłbys chociaz jakis jeden argument podac...
>>
> Podałem już sporo, nie wymagaj od laptopa czy płyty z nie wiadomo
> jakim chipsetem oraz AMD wydajności takiej jak płyty referencyjnej
> z testów.

Z niewiadomo jakim chipsetem? A jak ci podam chipset to predkosci sie
zmienia?
Nie wymagaj od laptopa? Jaja sobie robisz? A co ma laptop takiego, ze dysk
ssd 2,5 dedykoway do laptopa bedzie przez tegoz laptopa ograniczany? Laptop
to u ciebie równowaznik "gorszego komputera"?

do góry