Mam dysk SSD nowy kingston xfury 128GB, Predkosc odczytu zapisu to ok 250MB
podczas kiedy producent podaje około 550.

Sprawdzane na lapku Acep Aspire 5560 z prockiem A6
oraz na stacjonarce z A10.

Co moze być przyczyną takiego stanu rzeczy?

Ogólnie dysk działa super, komp bardzo płynnie i gdyby nie programy
testujące to nie przysżłoby mi do głowy, ze działa za wolno.
Ale skoro moze działac szybciej... :)

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA411E31799B39budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Mam dysk SSD nowy kingston xfury 128GB, Predkosc odczytu zapisu to ok
> 250MB
> podczas kiedy producent podaje około 550.
>
> Sprawdzane na lapku Acep Aspire 5560 z prockiem A6
> oraz na stacjonarce z A10.
>
> Co moze być przyczyną takiego stanu rzeczy?

Deklaracje bez pokrycia ze strony producenta? Zobacz np. to:
http://pccentre.pl/article/show/dysk-ssd-kingston-hy
perx-fury-240gb/id=18188;page=3
Poczytaj podsumowanie pod każdym testem oraz końcowe...

Natomiast realnie, te różnice nie są aż tak istotne, zwłaszcza przy
przesiadce ze starego HDD. Wiem, bo też mam kingstona w lapku
lenovo t500, który uruchamiał się 10 minut i nie dało się na nim
normalnie pracować, a teraz śmiga jak młoda sarenka :) mimo że
tam jest kontroler SATA II. W testach oczywiście wypada żałośnie.

do góry

Użytkownik ikarek i...@p...spamerzy.to.brudasy.onet.pl ...

>> Mam dysk SSD nowy kingston xfury 128GB, Predkosc odczytu zapisu to ok
>> 250MB
>> podczas kiedy producent podaje około 550.
>>
>> Sprawdzane na lapku Acep Aspire 5560 z prockiem A6
>> oraz na stacjonarce z A10.
>>
>> Co moze być przyczyną takiego stanu rzeczy?
>
> Deklaracje bez pokrycia ze strony producenta? Zobacz np. to:
> http://pccentre.pl/article/show/dysk-ssd-kingston-hy
perx-fury-240gb/id=
> 18188;page=3 Poczytaj podsumowanie pod każdym testem oraz końcowe...
>
Co prawda w jednym z innych wątków wydawało mi się, ze ktos podawała wyniki
testów ze swojego komputera i one były podobne do podawanych przez
producenta ale jezeli te wyniki tak znacząco odbiegaga od obiecanych przez
producenta 500/500MB to czy to moze być powód do reklamacji dysku?
Oczywiście nie dziś, ale powiedzmy, za rok czy poltora?

> Natomiast realnie, te różnice nie są aż tak istotne, zwłaszcza przy
> przesiadce ze starego HDD. Wiem, bo też mam kingstona w lapku
> lenovo t500, który uruchamiał się 10 minut i nie dało się na nim
> normalnie pracować, a teraz śmiga jak młoda sarenka :) mimo że
> tam jest kontroler SATA II. W testach oczywiście wypada żałośnie.
>
Jasne, ale skoro nie sa istotne to po co kupowałem akurat ten dysk a nie
jakis tanszy i wolniejszy w sensie teoretycznych parametrów.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA412307077363budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..

> Co prawda w jednym z innych wątków wydawało mi się, ze ktos podawała
> wyniki
> testów ze swojego komputera i one były podobne do podawanych przez
> producenta ale jezeli te wyniki tak znacząco odbiegaga od obiecanych przez
> producenta 500/500MB to czy to moze być powód do reklamacji dysku?
> Oczywiście nie dziś, ale powiedzmy, za rok czy poltora?

Ciężko powiedzieć (prawnikiem nie jestem). Wydaje mi się, że łatwiej takie
rzeczy zrobić w ciągu 6 miesięcy od zakupu (niezgodność z umową).
Natomiast dużo będzie chyba zależało od dobrej woli sprzedawcy,
bo wyniki mogą pochodzić z laboratorium kingstona, itd. :)

> Jasne, ale skoro nie sa istotne to po co kupowałem akurat ten dysk a nie
> jakis tanszy i wolniejszy w sensie teoretycznych parametrów.
>

Pełna zgoda, chodziło mi o coś innego, o praktyczny wymiar. Jeśli ogólnie
jesteś zadowolony z dysku, to może nie warto szarpać się ze sprzedawcą,
bo nawet jak postawisz na swoim i kupisz inny dysk, to generalnie nie
będziesz potem czuł żadnej różnicy.

Więcej wyników:
http://ssd.userbenchmark.com/Kingston-HyperX-Fury-12
0GB/Rating/2586
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canuck
s-reviews/66963-kingston-hyperx-fury-240gb-ssd-revie
w-8.html
Konkluzje są podobne: dysk wypada lepiej w realnym używaniu, niż w testach.

do góry

Dnia 28 Dec 2014 21:54:03 GMT, Budzik napisał(a):

> Mam dysk SSD nowy kingston xfury 128GB, Predkosc odczytu zapisu to ok 250MB
> podczas kiedy producent podaje około 550.
>
> Sprawdzane na lapku Acep Aspire 5560 z prockiem A6
> oraz na stacjonarce z A10.
>
> Co moze być przyczyną takiego stanu rzeczy?

Piszesz o procku, a on nie ma zadnego znaczenia. Kluczowy jest chipset, a konkretnie
wsparcie dla SATA III. Wyglada, ze go nie masz, bo wtedy wyniki sa wlasnie o okolo
polowe
nizsze.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

W dniu 2014-12-29 o 04:59, Budzik pisze:

>> Deklaracje bez pokrycia ze strony producenta? Zobacz np. to:
>> http://pccentre.pl/article/show/dysk-ssd-kingston-hy
perx-fury-240gb/id=
>> 18188;page=3 Poczytaj podsumowanie pod każdym testem oraz końcowe...
>>
> Co prawda w jednym z innych wątków wydawało mi się, ze ktos podawała wyniki
> testów ze swojego komputera i one były podobne do podawanych przez
> producenta ale jezeli te wyniki tak znacząco odbiegaga od obiecanych przez
> producenta 500/500MB to czy to moze być powód do reklamacji dysku?
> Oczywiście nie dziś, ale powiedzmy, za rok czy poltora?
>
Jeśli masz na piśmie że obiecywali takie prędkości na twojej
konfiguracji to oczywiście możesz reklamować. :-)


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik ikarek i...@p...spamerzy.to.brudasy.onet.pl ...

>> Jasne, ale skoro nie sa istotne to po co kupowałem akurat ten dysk a nie
>> jakis tanszy i wolniejszy w sensie teoretycznych parametrów.
>>
>
> Pełna zgoda, chodziło mi o coś innego, o praktyczny wymiar. Jeśli ogólnie
> jesteś zadowolony z dysku, to może nie warto szarpać się ze sprzedawcą,
> bo nawet jak postawisz na swoim i kupisz inny dysk, to generalnie nie
> będziesz potem czuł żadnej różnicy.

Ale za 2 lata kupie sobie za te cene 3 x taki duzy :)

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>> Deklaracje bez pokrycia ze strony producenta? Zobacz np. to:
>>> http://pccentre.pl/article/show/dysk-ssd-kingston-hy
perx-fury-240gb/i
>>> d= 18188;page=3 Poczytaj podsumowanie pod każdym testem oraz
>>> końcowe...
>>>
>> Co prawda w jednym z innych wątków wydawało mi się, ze ktos podawała
>> wyniki testów ze swojego komputera i one były podobne do podawanych
>> przez producenta ale jezeli te wyniki tak znacząco odbiegaga od
>> obiecanych przez producenta 500/500MB to czy to moze być powód do
>> reklamacji dysku? Oczywiście nie dziś, ale powiedzmy, za rok czy
>> poltora?
>>
> Jeśli masz na piśmie że obiecywali takie prędkości na twojej
> konfiguracji to oczywiście możesz reklamować. :-)

No własnie pytanie, czy te dyski sa takie "wolne" :) czy sa takie wolne u
mnie.
Bo moze to kwestia mojej konfiguracji.

Ale na stacjonarce z A10 SATA 3 jest na 100%...

do góry

ikarek wrote:

> Natomiast realnie, te różnice nie są aż tak istotne, zwłaszcza przy
> przesiadce ze starego HDD. Wiem, bo też mam kingstona w lapku
> lenovo t500, który uruchamiał się 10 minut i nie dało się na nim
> normalnie pracować, a teraz śmiga jak młoda sarenka :) mimo że
> tam jest kontroler SATA II. W testach oczywiście wypada żałośnie.

Jeżeli T500 uruchamiał Ci się 10 minut i nie dało się na nim normalnie
pracować, to nie jest wina T500, tylko użyszkodnika, który zamulił
komputer źle skonfigurowanym, niepotrzebnym, niezadbanym
oprogramowaniem. U siebie mam laptopa z Celeronem M 1,5 GHz i dyskiem
PATA oraz Windows XP zainstalowanym w fabryce w 2006 roku i nigdy potem
nie reinstalowamym. System uruchamia się 30 sekund i pracuje się na nim
najnormalniej w świecie. Komputer jest używany na co dzień do normalnego
działania w biurze.

do góry

Dnia Mon, 29 Dec 2014 17:01:32 +0100, Poldek napisał(a):

> U siebie mam laptopa z Celeronem M 1,5 GHz i dyskiem
> PATA oraz Windows XP zainstalowanym w fabryce w 2006 roku i nigdy potem
> nie reinstalowamym. System uruchamia się 30 sekund i pracuje się na nim
> najnormalniej w świecie

Farciarz z ciebie :)
--
Jacek

do góry