W dniu 2011-05-07 21:05, J.F. pisze:
> On Sat, 07 May 2011 20:32:42 +0200, Artur Maśląg wrote:
>> W dniu 2011-05-07 07:56, J.F. pisze:
>>>> Co nieprawda? To, że implementacja RS232 w PC nie miała takich
>>>> ograniczeń
>>> pod koniec pojawily sie i szybsze porty (do 460 kb/s, a moze nawet
>>> gdzies i 920).
>>
>> Ja bym tego nie nazwał 'szybszymi portami', tylko szczególnymi
>> implementacjami, które w trybie synchronicznym takie prędkości
>> osiągały - osiągały te prędkości na zwykłych kabibelkach i tych
>> portach do których mogłeś je podłączyć?
>
> Tak. W zwyklym asynchronicznym trybie.

Daj przykład - chętnie poczytam o UART 16550 z taktowaniem 24Mhz,
które było zaimplementowane w PC i pozwalało (w teorii) na transfer
1,5Mbps. Tylko niech to nie będzie na dodatkowej karcie.

> Tylko ze z tego jakos szybko zrezygnowano. Teraz USB dochodzi jednak
> do samego telefonu.

A co ja napisałem na początku tej pasjonującej dyskusji?

do góry

Dnia Sat, 7 May 2011 06:13:33 +0200, Użytkownik napisał(a):

> I jak to jest z tą anteną ? W niektórych opisach w ogóle o tym nie wspominają,
> w niektórych, że jest możliwość jej podłączenia, a w jeszcze innych, że antena
> jest w zestawie. W jakich okolicznościach jest ona niezbędna, w jakich może
> pomóc, a w jakich jest zbędna?

Antena może pomóc przy słabym sygnale, jest zbędna przy silnym.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Sama nazwa poweruser mowi ze sa wypaczeni :)"- Paweł "robbo" Kamiński aka
Jan Strybyszewski

do góry

W dniu 2011-05-07 06:13, Użytkownik pisze:
>>> Możliwości to nowy lub używany modem kupiony w sklepie lub na Allegro.
>
>> Zgadza się - wszystkie będą się charakteryzować tą samą prędkością,
>> a diabeł będzie tkwił w szczegółach.
>
> Charakteryzują się bardzo różnymi szybkościami, zarówno down (co
> ważniejsze)
> jak i up, przynajmniej w opisach.

Nie zamierzam być tu jakąkolwiek wyrocznią, ale nie wierz w bajki
- o faktycznym transferze i tak decyduje lokalizacja i możliwości
techniczne, które są uzależnione od operatora.

> Czy z Twojej wypowiedzi mam rozumieć, że jakikolwiek modem kupię, to jego
> działanie w praktyce będzie takie samo?

W zasadzie tak - tylko musi mieć HSDPA.

> I jak to jest z tą anteną ? W niektórych opisach w ogóle o tym nie
> wspominają,
> w niektórych, że jest możliwość jej podłączenia, a w jeszcze innych, że
> antena
> jest w zestawie. W jakich okolicznościach jest ona niezbędna, w jakich może
> pomóc, a w jakich jest zbędna?

W skrócie - antena pozwala na pracę z tą samą prędkością w większej
odległości od BTS, czy też od konkretnych warunków lokalizacyjnych.
Antena zbędna jest wtedy jak wbudowana daje radę, dołączana poprawi
siłę sygnału w zależności od jej możliwości/budowy/lokalizacji.

do góry

Dzięki.

> W zasadzie tak - tylko musi mieć HSDPA.
No właśnie, czyli nie wszystkie, ale wszystkie nowsze, czyli droższe.:-(

Pozdrawiam

do góry

Dnia Sat, 07 May 2011 21:30:32 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

> W zasadzie tak - tylko musi mieć HSDPA.

Zdefiniuj HSDPA.
Bo wiesz.. nie jednemu psu burek.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Thalia bije na glowe Yarisa wygodą" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

do góry

On Sat, 07 May 2011 21:25:23 +0200, Artur Maśląg wrote:
>W dniu 2011-05-07 21:05, J.F. pisze:
>> Tak. W zwyklym asynchronicznym trybie.
>Daj przykład - chętnie poczytam o UART 16550 z taktowaniem 24Mhz,
>które było zaimplementowane w PC i pozwalało (w teorii) na transfer
>1,5Mbps. Tylko niech to nie będzie na dodatkowej karcie.

nie 1.5Mbps, tylko 460kbps. Czasem 920kbps

A masz pierwszy z brzegu
http://dej915.darktech.org:777/host/datasheets/drago
n%20plus%20manual.pdf

Plyta Soyo SY-K7V. Tylko nie uzywa 16550, ale ITE8705LPC. 16650 juz
dawno zniklo z plyt glownych, teraz sa bardziej zintegrowane uklady.
I predkosci nie ma sie co dziwic, bo to i postep, i ta sama kosc
czesto obsluguje IrDA w trybie FIR (4Mbps), USB (12-480Mbs) czy
ethernet 100Mbps a nawet 1G.

Jesli masz u siebie port szeregowy, to zobacz co pozwala na nim
hyperterminal ustawic.

P.S. OT - w "kartach" dzwiekowych tez nastapil postep - nic nikomu nie
mowiac, u mnie pracuje na 96ksps. Przy nagrywaniu teraz mozna czesto i
ponad 200ksp ustawic.

J.

do góry

On 2011-05-07 18:49, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
> W dniu 2011-05-07 19:11, Przyjazny pisze:
>> On 2011-05-06 20:01, Artur Maśląg<f...@p...com> wrote:
>>> W dniu 2011-05-06 21:35, Przyjazny pisze:
>>>> On 2011-05-05 18:33, Artur Maśląg<f...@p...com> wrote:
>>>>> Chodziło o emulację portu com (RS232) na usb. RS232 miało ograniczenie
>>>>> prędkości do 115200 b/s i nie mam pojęcia, czy w konkretnym
>>>>> zastosowaniu to się nie pojawi (choć od dawna chyba się nie pojawia).
>>>>
>>>> Nieprawda.
>>>
>>> Co nieprawda?
>>
>> Nieprawda, że "RS232 miało ograniczenie prędkości do 115200 b/s [...]".
>
> http://www.interfacebus.com/Design_Connector_RS232.h
tml
> http://www.camiresearch.com/Data_Com_Basics/RS232_st
andard.html

W obu jest napisane 20000. To nie to samo co 115200, zresztą w
standardzie jest chyba napisane że szybciej jest "nie zalecane", ale nie
dam sobie nic uciąć.

do góry

On Sun, 8 May 2011 13:19:00 +0000 (UTC), Przyjazny wrote:
>>> Nieprawda, że "RS232 miało ograniczenie prędkości do 115200 b/s [...]".
>> http://www.interfacebus.com/Design_Connector_RS232.h
tml
>> http://www.camiresearch.com/Data_Com_Basics/RS232_st
andard.html
>
>W obu jest napisane 20000. To nie to samo co 115200, zresztą w
>standardzie jest chyba napisane że szybciej jest "nie zalecane", ale nie
>dam sobie nic uciąć.

Tak mi cos chodzi po glowie ze nigdy nie bylo to okreslone.

Za czasow Recommended Standart 232 chyba sie nikomu nie snilo o
wysokich predkosciach, w ogole chyba nie bylo zadnych
"obowiazujacych", raczej kilka zalecili.
Potem byla gdzies wersja C, EIA/TIA232, gdzies rownolegle V.24 -
wszystkie niestety zbyt drogie zeby je studiowac.

port w pececie to tez zreszta luzna implementacja.
V.24 nie okresla ani gniazda, ani numerow pinow, tylko podaje
napiecia, definiuje "obwody" i ich funkcje.

115200 w pececie to tez bylo szybko, i niejako poza standardem -
19200, 38400, 76800, 153600 powinno byc.


J.

do góry

W dniu 2011-05-08 08:00, J.F. pisze:
> On Sat, 07 May 2011 21:25:23 +0200, Artur Maśląg wrote:
>> W dniu 2011-05-07 21:05, J.F. pisze:
>>> Tak. W zwyklym asynchronicznym trybie.
>> Daj przykład - chętnie poczytam o UART 16550 z taktowaniem 24Mhz,
>> które było zaimplementowane w PC i pozwalało (w teorii) na transfer
>> 1,5Mbps. Tylko niech to nie będzie na dodatkowej karcie.
>
> nie 1.5Mbps, tylko 460kbps. Czasem 920kbps

Dokładnie 1.5Mbps - tak wynika teoretycznie z implementacji. Pewnie
nieosiągalne, podobnie jak teoretyczne 460kbps na 10 metrach.

> A masz pierwszy z brzegu
> http://dej915.darktech.org:777/host/datasheets/drago
n%20plus%20manual.pdf
>
> Plyta Soyo SY-K7V. Tylko nie uzywa 16550, ale ITE8705LPC. 16650 juz
> dawno zniklo z plyt glownych, teraz sa bardziej zintegrowane uklady.

Wiesz - w sumie nieistotny jest producent chipsetu, tylko pewna
zgodność ze standardem. Zintegrowanie chipsetu nie ma
specjalnego związku ze standardem i używanym sposobem transmisji.
Poczytaj sobie może o tym np. tutaj:
http://focus.tij.co.jp/jp/lit/an/slla037a/slla037a.p
df
Prędkość transmisji nie wynika ze zintegrowania chipsetu, tylko
z czystej fizyki przy zakładanych warunkach transmisji.
Wyższe prędkości są możliwe, ale w specyficznych warunkach itd.

> I predkosci nie ma sie co dziwic, bo to i postep, i ta sama kosc
> czesto obsluguje IrDA w trybie FIR (4Mbps), USB (12-480Mbs) czy
> ethernet 100Mbps a nawet 1G.

LOL - rozbawiłeś mnie do łez. Przecież to są zupełnie inne standardy
transmisji, okablowania itd. Ciekawe czemu są problemy z USB na
dłuższych kablach z różnymi urządzeniami, czy też niekoniecznie
1Gb/s będzie chodził popranie na tym, na czym chodziło 100Mb/s,
choć w sumie się niewiele różnią...

> Jesli masz u siebie port szeregowy, to zobacz co pozwala na nim
> hyperterminal ustawic.

Na co mi pozwala ustawić to jedno - z jaką prędkością będę w stanie
się komunikować z urządzeniem to drugie.

do góry

W dniu 2011-05-08 16:58, J.F. pisze:
(...)
> Tak mi cos chodzi po glowie ze nigdy nie bylo to okreslone.

Oczywiście, że było - podrzuciłem w innym postingu materiał TI,
który mam nadzieję wyjaśni, że było określone i również skąd się
wzięła wartość 115200b/s. Dodatkowo wyjaśniono jak można było
zwiększyć prędkość transmisji po pewnych zabiegach.

do góry