> Ostatnio słyszałem ciekawy (jak na razie jedyny,
> z którym od biedy mógłbym się zgodzić) argument
> przeciw energetyce atomowej:
> Zużywamy paliwo o najlepszym stosunku masy do energii,
> a to jest najważniejsza cecha przy podróżach w kosmos.
>
ale ono się i tak samo zużywa
http://pl.wikipedia.org/wiki/Naturalny_reaktor_j%C4%
85drowy
a tu jest jeszcze lepiej,
http://pl.wikipedia.org/wiki/Georeaktor
przy okazji taki drobny przyczynek do modeli badających ziemskie bilanse energetyczne

do góry

W dniu niedziela, 18 stycznia 2015 00:22:39 UTC+1 użytkownik adamschodowy napisał:
> > Jak może być podatek od deszczu to może być podatek od dachu na którym nie stoi
kolektor słoneczny. Oczywiście obok takiego
> > pakietu .przepisów odnośnie oszczędzania powinno się rozwijać duże instalacje
komercyjne.
>
> bodaj pierwsza w pl komercyjna fotowoltaiczna farma gdzieś na pomorzu, nominalnie
1,5MW za ok 10mln pln, przez pierwszy tydzień po oddaniu do użytku wyprodukowała aż
4,5MWh. Czyli w ciągu tygodnia przepracowała ok 3 godzin.

Doszliśmy do wniosku że dużych instalacji nie warto. A co z małymi, takimi na dwa
metry kolektora słonecznego grzejącego wodę na mieszkanie? Kolektory słoneczne są już
tanie. Tak tanie że potrafią się zwrócić w przeciągu dwóch- trzech lat.

do góry

Użytkownik "Lisciasty" napisał:

> Piszesz nieco bezmyślnie, a kogut ma niską tolerancję :P

Proponował bym pisanie do rzeczy, nie do osoby. Co masz na myśli twierdząc
"nieco bezmyślnie"? Proszę o konkrety zamiast bicia piany. Jak ktoś pisze, że za
100 W fotopanel zapłacił 100 zł to ja się do tego odnoszę. Nie wiadomo jakie
natęzenie oświetlenia jest potrzebne do tych 100 W, a i cena wydaje się
niewiarygodna. Zakładając jednak, że to prawda to ja już dzisiaj kupuję 5 takich
paneli i grzeje nimi wodę, bo byłoby to tańsze i wygodniejsze w użytku od panela
wodnego. Nie potrzebne są drogie instalacje rurowe, pompy itp. I takie
porównanie obnaża nieprawdę zawartą w twierdzeniu o stosunku cena/wydajność.
Szkoda mydła na jałowe dyskusje.

Pzdr

do góry

Hello Kamil,

Monday, January 19, 2015, 7:50:10 PM, you wrote:

>> Piszesz nieco bezmyślnie, a kogut ma niską tolerancję :P
> Proponował bym pisanie do rzeczy, nie do osoby. Co masz na myśli twierdząc
> "nieco bezmyślnie"? Proszę o konkrety zamiast bicia piany. Jak ktoś pisze, że za
> 100 W fotopanel zapłacił 100 zł to ja się do tego odnoszę. Nie wiadomo jakie
> natęzenie oświetlenia jest potrzebne do tych 100 W, a i cena wydaje się
> niewiarygodna. Zakładając jednak, że to prawda to ja już dzisiaj kupuję 5 takich
> paneli i grzeje nimi wodę, bo byłoby to tańsze i wygodniejsze w użytku od panela
> wodnego. Nie potrzebne są drogie instalacje rurowe, pompy itp. I takie
> porównanie obnaża nieprawdę zawartą w twierdzeniu o stosunku cena/wydajność.
> Szkoda mydła na jałowe dyskusje.

Masz cierpliwość - 5 paneli po 100W, to kąpiel raz na tydzień w zimie.
Albo i rzadziej, bo uzyskana energia nie pokryje strat na samym
bojlerze.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

> > > > pakietu .przepisów odnośnie oszczędzania powinno się rozwijać duże
instalacje komercyjne.
>>
> > bodaj pierwsza w pl komercyjna fotowoltaiczna farma gdzieś na pomorzu, nominalnie
1,5MW za ok 10mln pln, przez pierwszy tydzień po > oddaniu użytku wyprodukowała aż
4,5MWh. Czyli w ciągu tygodnia przepracowała ok 3 godzin.
>
> Doszliśmy do wniosku że dużych instalacji nie warto. A co z małymi, takimi na dwa
metry kolektora słonecznego grzejącego wodę na mieszkanie? > Kolektory słoneczne są
już tanie. Tak tanie że potrafią się zwrócić w przeciągu dwóch- trzech lat.

wodne to coś zupełnie innego, nie interesuję się nimi czynnie ale z tego co kiedyś
wybadałem, nie potrzebuja bezposredniego słońca aby grzać, wystarczy im ta odrobina i
niekoniecznie widzialnego, która trafia z chmur (+ pewnie kwestie ogólnej jakości),
pewnie w styczniu-lutym i tak słabo grzeją ale zupełnie nie ma porównania do
fotowoltaiki.

do góry

W dniu wtorek, 20 stycznia 2015 22:48:15 UTC+1 użytkownik adamschodowy napisał:
> > > > > pakietu .przepisów odnośnie oszczędzania powinno się rozwijać duże
instalacje komercyjne.
> >>
> > > bodaj pierwsza w pl komercyjna fotowoltaiczna farma gdzieś na pomorzu,
nominalnie 1,5MW za ok 10mln pln, przez pierwszy tydzień po > oddaniu użytku
wyprodukowała aż 4,5MWh. Czyli w ciągu tygodnia przepracowała ok 3 godzin.
> >
> > Doszliśmy do wniosku że dużych instalacji nie warto. A co z małymi, takimi na dwa
metry kolektora słonecznego grzejącego wodę na mieszkanie? > Kolektory słoneczne są
już tanie. Tak tanie że potrafią się zwrócić w przeciągu dwóch- trzech lat.
>
> wodne to coś zupełnie innego, nie interesuję się nimi czynnie ale z tego co kiedyś
wybadałem, nie potrzebuja bezposredniego słońca aby grzać, wystarczy im ta odrobina i
niekoniecznie widzialnego, która trafia z chmur (+ pewnie kwestie ogólnej jakości),
pewnie w styczniu-lutym i tak słabo grzeją ale zupełnie nie ma porównania do
fotowoltaiki.

za to przez pozostałe 10 miesięcy fotowoltaika nie ma z nimi szansy się zmierzyć.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał:

> Masz cierpliwość - 5 paneli po 100W, to kąpiel raz na tydzień w zimie.
> Albo i rzadziej, bo uzyskana energia nie pokryje strat na samym
> bojlerze.

Dobrze by było gdyby autor tekstu o panelach 100 W/100 zł podał źródło zakupu i
parametry techniczne tych cudów. Ja to kładę między bajki. Zbyt piękne, aby było
prawdziwe.

Pozdrawiam

do góry