HF5BS wrote:

> Czyli trafiłeś po prostu na normalną firmę, która robi to, co do niej
> należy.

W tym przypadku nie dało się ściemniać -- albo samochód wygląda
normalnie, albo jak po ataku Aliena do spółki z Predatorem.
Likwidacja była bezgotówkowa, niech się ubezpieczyciel harata.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

J.F. wrote:

> Piotrze - jak wszyscy.
> Tylko oni sa usprawiedliwieni, bo "na moim urzadzeniu dziala" jest
> wystarczajace :-)

Nie Jarku, zapewniam, że nie jak wszyscy. W mojej firmie są m.in.
dwa osobne działy testowania i aplikacja nie wyjdzie do klienta,
jak nie przejdzie przez oba. Jak koniecznie musi wyjść ze znanym
błędem, to się protokół spisuje. Do tego w wielu kontraktach są
też zapisane wymagania niefunkcjonalne, w tym minimalna wydajność.
Klienci obracają miliardami dolców, ich stać na armię prawników.

> Psychologia informatyki ?

No właśnie nie wiem. W mojej działce są i matoły, i bardzo uzdolnieni
ludzie, a w środku masa przeciętniaków -- jak pan Gauss przykazał.
A na podstawie swojej próbki z embedded odnoszę wrażenie, że tam są
same matoły. Selekcja negatywna?

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:obidhq$vum$...@n...news.atman.pl...
J.F. wrote:
>> Piotrze - jak wszyscy.
>> Tylko oni sa usprawiedliwieni, bo "na moim urzadzeniu dziala" jest
>> wystarczajace :-)

>Nie Jarku, zapewniam, że nie jak wszyscy. W mojej firmie są m.in.
>dwa osobne działy testowania i aplikacja nie wyjdzie do klienta,
>jak nie przejdzie przez oba.

Piotrze, jakbyscie mielis znakomitych programistow i projektantow, to
byscie nie potrzebowali dwoch dzialow testowania tylko co najwyzej pol
:-)

>> Psychologia informatyki ?

>No właśnie nie wiem. W mojej działce są i matoły, i bardzo uzdolnieni
>ludzie, a w środku masa przeciętniaków -- jak pan Gauss przykazał.

Ja sie tylko zastanawiam, kto mialby napisac taki doktorat :-)
Psychologowie sie nie znaja na informatyce, wiec odpadaja.
Informatycy sie nie znaja na psychologii.
Kierunku wprost - nie ma.

Jakis informatyk, zatrudniony na wydziale psychologii, ktoremu sie
tytul zamarzyl ?
Ambitny informatyk, ktory stwierdzil, ze dr zaocznie najszybciej sie
dorobi na wydziale psychologii ?

Czy jakis specjalista od testowania/poprawnosci oprogramowania, ktory
sie zainteresuje, skad pewna klasa bledow pochodzi.

>A na podstawie swojej próbki z embedded odnoszę wrażenie, że tam są
>same matoły. Selekcja negatywna?

Moze po prostu na czyms innym sie znaja.
Nie wiedza jak zoptymalizowac program w Javie, za to wiedza jak trzeba
sterowac tokarka.



J.

do góry

Pan J.F. napisał:

> Ja sie tylko zastanawiam, kto mialby napisac taki doktorat :-)
> Psychologowie sie nie znaja na informatyce, wiec odpadaja.

Taka rzecz mi się przypomniała. Gdy w Warszawie w CIUW uruchomiono
pierwszy węzeł bitnetu, to grupą najliczniej reprezentowaną,
najczęściej korzystającą z sieci, najaktywiejszą we wszystkim co
nowe, byli właśnie ludzie z psychologii. Nie wiem czym to tłumaczyć,
ale tak to właśnie wyglądało.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>> Ja sie tylko zastanawiam, kto mialby napisac taki doktorat :-)
>> Psychologowie sie nie znaja na informatyce, wiec odpadaja.

>Taka rzecz mi się przypomniała. Gdy w Warszawie w CIUW uruchomiono
>pierwszy węzeł bitnetu, to grupą najliczniej reprezentowaną,
>najczęściej korzystającą z sieci, najaktywiejszą we wszystkim co
>nowe, byli właśnie ludzie z psychologii. Nie wiem czym to tłumaczyć,
>ale tak to właśnie wyglądało.

Mysle, ze jakies kontakty sluzbowe.
Bo jak inaczej to wytlumaczyc ?

W pozniejszych latach moglo byc zawodowe zainteresowanie ta
popularnoscia internetu wsrod ludzi, ale w tych latach to chyba
jeszcze nie.

A moze na zachodzie juz sie psychologowie zaczeli tym interesowac, a
nasi sie dziwili co to za jakies "sieci komputerowe" tak popularne w
fachowych pismach ?

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> Ja sie tylko zastanawiam, kto mialby napisac taki doktorat :-)
>>> Psychologowie sie nie znaja na informatyce, wiec odpadaja.
>> Taka rzecz mi się przypomniała. Gdy w Warszawie w CIUW uruchomiono
>> pierwszy węzeł bitnetu, to grupą najliczniej reprezentowaną,
>> najczęściej korzystającą z sieci, najaktywiejszą we wszystkim co
>> nowe, byli właśnie ludzie z psychologii. Nie wiem czym to tłumaczyć,
>> ale tak to właśnie wyglądało.
>
> Mysle, ze jakies kontakty sluzbowe. Bo jak inaczej to wytlumaczyc ?

Co to znaczy "kontakty służbowe"? Konta sieciowe rozdawali równo,
niezależnie od wydziału, wystarczyła bumaga od profesora czy cóś.
Dziwnym trafem psychologowie chętnie korzystali z tej możliwości,
inni mniej.

> W pozniejszych latach moglo byc zawodowe zainteresowanie ta
> popularnoscia internetu wsrod ludzi, ale w tych latach to chyba
> jeszcze nie.
>
> A moze na zachodzie juz sie psychologowie zaczeli tym interesowac, a
> nasi sie dziwili co to za jakies "sieci komputerowe" tak popularne w
> fachowych pismach ?

Fachowe pisma z dziedzin innych niż psychologia milczały na temat
"sieci komputerowych"? To by też ciekawe było. Mam wrażenie, że
oni po prostu bardzo szybko zaczęli wykorzystać sieć zgodnie z jej
przeznaczeniem. To znaczy do kontaktów z resztą świata. Przeczy to
stwierdzeniu "psychologowie się nie znają na informatyce".

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Taka rzecz mi się przypomniała. Gdy w Warszawie w CIUW uruchomiono
>>> pierwszy węzeł bitnetu, to grupą najliczniej reprezentowaną,
>>> najczęściej korzystającą z sieci, najaktywiejszą we wszystkim co
>>> nowe, byli właśnie ludzie z psychologii. Nie wiem czym to
>>> tłumaczyć,
>>> ale tak to właśnie wyglądało.
>
>> Mysle, ze jakies kontakty sluzbowe. Bo jak inaczej to wytlumaczyc ?

>Co to znaczy "kontakty służbowe"? Konta sieciowe rozdawali równo,
>niezależnie od wydziału, wystarczyła bumaga od profesora czy cóś.
>Dziwnym trafem psychologowie chętnie korzystali z tej możliwości,
>inni mniej.

Moze akurat oni mieli kontatky z zagranicznymi uniwersytetami i takie
konta byly im potrzebne np do zalatwienia stypendiow ?
Jakies wpolne projekty, badania w roznych spoleczenstwach ?

A moze jakis kierunek "cybernetyki spolecznej" ?

Ewentualnie bardziej prozaiczne - CIUW rozeslal informacje do
wydzialow, na psychologii nie wiedziano co to jest, wiec wywiesli
ogloszenie, a profesorowie podpisywali bez problemow :-)

>> W pozniejszych latach moglo byc zawodowe zainteresowanie ta
>> popularnoscia internetu wsrod ludzi, ale w tych latach to chyba
>> jeszcze nie.
>> A moze na zachodzie juz sie psychologowie zaczeli tym interesowac,
>> a
>> nasi sie dziwili co to za jakies "sieci komputerowe" tak popularne
>> w
>> fachowych pismach ?

>Fachowe pisma z dziedzin innych niż psychologia milczały na temat
>"sieci komputerowych"? To by też ciekawe było.

No wiesz, innym to w zasadzie malo potrzebne.

Mechanika, chemika - co to moze interesowac.

No przepraszam, chemika moze, trzeba jakos te superkomputery
wykorzystywac.

> Mam wrażenie, że
>oni po prostu bardzo szybko zaczęli wykorzystać sieć zgodnie z jej
>przeznaczeniem. To znaczy do kontaktów z resztą świata.

No ale to wracamy do zrodla - mieli jakis sluzbowy powod do tych
kontaktaktow, ktorego inni nie mieli,
czy po prostu osobisto-zawodowa ciekawosc kontaktow z innymi ludzmi.

A zauwaz ze owych czasach to sie ograniczalo do e-maila i moze udzialu
w paru listach e-mailowych.

>Przeczy to
>stwierdzeniu "psychologowie się nie znają na informatyce".

Zeby uzywac to nie trzeba sie znac na informatyce.

Choc oczywiscie przy okazji mozna sie zainteresowac zawodowo - "co wy
w tych komputerach widzicie", "czemu informatycy sa niechlujnie
ubrani" itp.

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>>> Taka rzecz mi się przypomniała. Gdy w Warszawie w CIUW uruchomiono
>>>> pierwszy węzeł bitnetu, to grupą najliczniej reprezentowaną,
>>>> najczęściej korzystającą z sieci, najaktywiejszą we wszystkim
>>>> co nowe, byli właśnie ludzie z psychologii. Nie wiem czym to
>>>> tłumaczyć, ale tak to właśnie wyglądało.
>>> Mysle, ze jakies kontakty sluzbowe. Bo jak inaczej to wytlumaczyc ?
>> Co to znaczy "kontakty służbowe"? Konta sieciowe rozdawali równo,
>> niezależnie od wydziału, wystarczyła bumaga od profesora czy cóś.
>> Dziwnym trafem psychologowie chętnie korzystali z tej możliwości,
>> inni mniej.
>
> Moze akurat oni mieli kontatky z zagranicznymi uniwersytetami
> i takie konta byly im potrzebne np do zalatwienia stypendiow ?
> Jakies wpolne projekty, badania w roznych spoleczenstwach ?

Załatwić stypendium przez internet? Bez pieczątki? Nie, chyba nie.
Ale owszem, utrzymywanie kontaktów ze środowiskami całego świata,
wyrwanie się z krajowego grajdołka -- to już dużo.

> A moze jakis kierunek "cybernetyki spolecznej" ?
>
> Ewentualnie bardziej prozaiczne - CIUW rozeslal informacje do
> wydzialow, na psychologii nie wiedziano co to jest, wiec wywiesli
> ogloszenie, a profesorowie podpisywali bez problemow :-)

Dało sie obserwować takie zjawisko: profesorowie nie tyle podpisywali,
co nakazywali założyć konto sobie. Bo to prestiż taki, profesor musi
być nowoczesny, nie ma jutra bez komputra i w ogóle. Ale potem ani
razu z tego konta nie skorzystali. Miał je w swej opiece jakiś młodszy
czeladnik naukowy, czy wręcz student piszący pracę. Tak bywało w wielu
specjalnościach. Tymczasem uwidzieć profesora od psychologii przy
terminalu, to nie była rzecz niezwykła. Zresztą potafili oni sobie
nawet zorganizować swoje terminale na wydziale, choć to daleko.

>>> A moze na zachodzie juz sie psychologowie zaczeli tym interesowac,
>>> a nasi sie dziwili co to za jakies "sieci komputerowe" tak popularne
>>> w fachowych pismach ?
>> Fachowe pisma z dziedzin innych niż psychologia milczały na temat
>> "sieci komputerowych"? To by też ciekawe było.
>
> No wiesz, innym to w zasadzie malo potrzebne.
>
> Mechanika, chemika - co to moze interesowac.
>
> No przepraszam, chemika moze, trzeba jakos te superkomputery
> wykorzystywac.

Przecież to nie były żadne komputery, tylko po prostu "okno na świat".
Każdemu wtedy bardzo potrzebne, jak świeże powietrze.

>> Mam wrażenie, że oni po prostu bardzo szybko zaczęli wykorzystać sieć
>> zgodnie z jej przeznaczeniem. To znaczy do kontaktów z resztą świata.
>
> No ale to wracamy do zrodla - mieli jakis sluzbowy powod do tych
> kontaktaktow, ktorego inni nie mieli, czy po prostu osobisto-zawodowa
> ciekawosc kontaktow z innymi ludzmi.
>
> A zauwaz ze owych czasach to sie ograniczalo do e-maila i moze udzialu
> w paru listach e-mailowych.

Stawiam tezę, że mieli ciekawość świata powyżej średniej krajowej.
No i podejrzewam, że te "pare list e-mailowych" to było więcej niż
dzisiaj fejsbuk z instagramem razem wzięty.

>> Przeczy to stwierdzeniu "psychologowie się nie znają na informatyce".
> Zeby uzywac to nie trzeba sie znac na informatyce.

Gdyby ktoś z tamtej perspektywy oceniał dzisiejszych klikaczy smartfonowych,
to by powiedział: znają się na informatyce. A umiejętność radzenia sobie
z gopherami i listserverami przez xedita -- to tym bardziej było się znanie.

> Choc oczywiscie przy okazji mozna sie zainteresowac zawodowo - "co
> wy w tych komputerach widzicie", "czemu informatycy sa niechlujnie
> ubrani" itp.

E tam niechlujne. Czołówka obsługi CIUW stroiła się w porządne robocze
drelichy. Jak na maszynistów przystało.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości
Pan J.F. napisał:
>>>>> Taka rzecz mi się przypomniała. Gdy w Warszawie w CIUW
>>>>> uruchomiono
>>>>> pierwszy węzeł bitnetu, to grupą najliczniej reprezentowaną,
>>>>> najczęściej korzystającą z sieci, najaktywiejszą we wszystkim
>>>>> co nowe, byli właśnie ludzie z psychologii. Nie wiem czym to
>>>>> tłumaczyć, ale tak to właśnie wyglądało.
>>>> Mysle, ze jakies kontakty sluzbowe. Bo jak inaczej to wytlumaczyc
>>>> ?
>>> Co to znaczy "kontakty służbowe"? Konta sieciowe rozdawali równo,
>>> niezależnie od wydziału, wystarczyła bumaga od profesora czy cóś.
>>> Dziwnym trafem psychologowie chętnie korzystali z tej możliwości,
>>> inni mniej.
>
>> Moze akurat oni mieli kontatky z zagranicznymi uniwersytetami
>> i takie konta byly im potrzebne np do zalatwienia stypendiow ?
>> Jakies wpolne projekty, badania w roznych spoleczenstwach ?

>Załatwić stypendium przez internet? Bez pieczątki? Nie, chyba nie.

Na swiecie nie zawsze wiedza co to pieczatka
Ale sporo rzeczy trzeba zalatwic wczesniej, i tu sie e-mail moze
przydac.

>Ale owszem, utrzymywanie kontaktów ze środowiskami całego świata,
>wyrwanie się z krajowego grajdołka -- to już dużo.

Ale to wszystkich kierunkow dotyczylo.

>> Ewentualnie bardziej prozaiczne - CIUW rozeslal informacje do
>> wydzialow, na psychologii nie wiedziano co to jest, wiec wywiesli
>> ogloszenie, a profesorowie podpisywali bez problemow :-)

>Dało sie obserwować takie zjawisko: profesorowie nie tyle
>podpisywali,

Ty pisales o bumadze od profesora :-)

>co nakazywali założyć konto sobie. Bo to prestiż taki, profesor musi
>być nowoczesny, nie ma jutra bez komputra i w ogóle. Ale potem ani
>razu z tego konta nie skorzystali. Miał je w swej opiece jakiś
>młodszy
>czeladnik naukowy, czy wręcz student piszący pracę. Tak bywało w
>wielu
>specjalnościach.

No wlasnie, rzecz "normalna"

>Tymczasem uwidzieć profesora od psychologii przy
>terminalu, to nie była rzecz niezwykła. Zresztą potafili oni sobie
>nawet zorganizować swoje terminale na wydziale, choć to daleko.

Znudzilo im sie chodzenie :-)

Ciekawe. Psychologow nie podejrzewalbym o jakies szersze kontakty
miedzynarodowe, ale moze sie myle.

>>>> A moze na zachodzie juz sie psychologowie zaczeli tym
>>>> interesowac,
>>>> a nasi sie dziwili co to za jakies "sieci komputerowe" tak
>>>> popularne
>>>> w fachowych pismach ?
>>> Fachowe pisma z dziedzin innych niż psychologia milczały na temat
>>> "sieci komputerowych"? To by też ciekawe było.
>
>> No wiesz, innym to w zasadzie malo potrzebne.
>> Mechanika, chemika - co to moze interesowac.
>> No przepraszam, chemika moze, trzeba jakos te superkomputery
>> wykorzystywac.

>Przecież to nie były żadne komputery, tylko po prostu "okno na
>świat".
>Każdemu wtedy bardzo potrzebne, jak świeże powietrze.

Kazdemu, ale psychologom bardziej - i to jest ciekawe.
Poza tym jakie "bardzo" - tyle lat sie obywalismy bez e-maila, to i
teraz damy rade.

Poza tym mowiles o fachowych pismach - jakies tam fachowe-naukowe
pismo, IEEE Transactions on Psychology :-)
/mechanikow/geodetow/biologow ma opisywac budowe sieci komputerowych,
czy publikowac krotki samouczek korzystania z emaila ?

>>> Mam wrażenie, że oni po prostu bardzo szybko zaczęli wykorzystać
>>> sieć
>>> zgodnie z jej przeznaczeniem. To znaczy do kontaktów z resztą
>>> świata.
>> No ale to wracamy do zrodla - mieli jakis sluzbowy powod do tych
>> kontaktaktow, ktorego inni nie mieli, czy po prostu
>> osobisto-zawodowa
>> ciekawosc kontaktow z innymi ludzmi.
>
>> A zauwaz ze owych czasach to sie ograniczalo do e-maila i moze
>> udzialu
>> w paru listach e-mailowych.

>Stawiam tezę, że mieli ciekawość świata powyżej średniej krajowej.

No nie wiem - w owym czasie raczej wszyscy w kraju mieli "ciekawosc
swiata".
U psychologow powinna byc wyzsza, ale sporo osob bylo IMO bardziej
zywotnie zainteresowanych - stypendia, kontrakty, wyjazdy.
Ale jeszcze trzeba znac jakis zagranicznych respondentow.

>No i podejrzewam, że te "pare list e-mailowych" to było więcej niż
>dzisiaj fejsbuk z instagramem razem wzięty.

W kazdym badz razie jeszcze nie irc, gdzie mozna sobie poplotkowac,
chyba jeszcze nie soc.culture.
Trzeba bylo podpytac wtedy, bo dzis to bedzie trudniej.

Pracownicy czy studenci ?
Moze ich tam jakos zachecano do korespondencji zagranicznej, a nagle
sie okazalo, ze korespondenci nie chca juz zwyklych listow pisac ..

>>> Przeczy to stwierdzeniu "psychologowie się nie znają na
>>> informatyce".
>> Zeby uzywac to nie trzeba sie znac na informatyce.

>Gdyby ktoś z tamtej perspektywy oceniał dzisiejszych klikaczy
>smartfonowych,
>to by powiedział: znają się na informatyce. A umiejętność radzenia
>sobie
>z gopherami i listserverami przez xedita -- to tym bardziej było się
>znanie.

Gopher to chyba jeszcze nie te czasy ...

>> Choc oczywiscie przy okazji mozna sie zainteresowac zawodowo - "co
>> wy w tych komputerach widzicie", "czemu informatycy sa niechlujnie
>> ubrani" itp.
>E tam niechlujne. Czołówka obsługi CIUW stroiła się w porządne
>robocze
>drelichy. Jak na maszynistów przystało.

Nie zwiedzalem, to nie wiem, ale takiego psychologa mogloby srodowisko
takich informatykow zawodowo zainteresowac.
Chocby:

-panowie, ciagle te komputery i jezyki, porozmawiajmy raz o czyms jak
wsyscy ludzie, chocby o dupach
-...... Intel jest do dupy.

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

> Ciekawe. Psychologow nie podejrzewalbym o jakies szersze kontakty
> miedzynarodowe, ale moze sie myle.

O nic innego mi w tej anegdotce nie chodziło, jak własnie o to,
że nikt psychologów nie podejrzewa o nic dobrego, a tymczasem oni
i kontakty szerokie utrzymują, i komputery rozsądnie wykorzystują,
i w ogóle potrafia sobie czasem radzić nawet lepiej od jakiegoś
elektronika.

>> Stawiam tezę, że mieli ciekawość świata powyżej średniej krajowej.
> No nie wiem - w owym czasie raczej wszyscy w kraju mieli "ciekawosc
> swiata".

Bardzo mnie to zdziwiło, zszokowało niemal, ale jednak tak nie było.

--
Jarek

do góry