On 2009-09-14 20:28:25 +0200, "Piotr Sz." <a...@a...pl> said:

>> No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i
>> wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny.
>
> Tu tez sie nie zgodze. Roznice jesli jakowes sa, to w ulamkach sekundy mozna
> mierzyc :-)

Ależ proszę, nie zgadzaj się do woli ;-) Ja poszedłem za radą
doświadczonych kolegów, dla których pokrowiec też był siakiś taki
nieporęczny (i mieli rację), ale widać nie wszyscy dostrzegają tą
zaletę - ot, degustibusy.


>> Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest
>> najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410
>
> Pociesze Cie, ze przewaznie to jest jedna z lzejszych czesci ekwipunku.

No to widać miałem jakieś dziwne aparaty i obiektywy bo żaden nie
zbliżał się do 4 kg ;-)
Na pocieszenie Ci powiem, że mi się udało wyrosnąć z tachania gdzie się
da 10 kg sprzętu - za dużo funu zżerało wku^&* się i obiecywanie sobie
"że już nigdy więcej". I też jest fajnie ;-)


>> Jak już tachasz 3 kilowy statyw, to turystyczne krzesełko o masie 300 g
>> nie powinno robić większej różnicy ;-)
>
> Wole zabrac jeden obiektyw wiecej lub jakis inny rzdziej potrzebny klamot.
> :-)

I wygodnie się siedzi na takim statywie? Zresztą ja teraz wolę po
prostu wziąć coś, co nie przysporzy mi takich dylematów ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz