A.L. pisze:
> On Thu, 03 Feb 2011 09:13:31 +0100, Tomasz Kaczanowski
> <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:
>
>> Fil pisze:
>>> W dniu 2011-02-02 17:53, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>
>>>> Zapewne się nadaje, ogólnie jednak kompilatory Borlanda słabo
>>>> optymalizują - niezależnie od języka. Więc zależy od tego co chcemy
>>>> obliczać.
>>> Jak to zależy? Obliczenia to obliczenia. Zmiennoprzecinkowa arytmetyka:
>>> dodawanie, odejmowanie, mnożenie, itd. nic wyszukanego. Na tablicach
>>> danych - macierzach.
>> Znaczenie ma jaki kod wygeneruje. Zresztą chyba już to zauważyłeś, bo w
>> innym poście sam podajesz wyniki testu:
>>
>>> Jeszcze raz - ostatni test i podsumowanie:
>>> PASCAL wariant 1 kompilator DELPHI: 8,2s
>>> PASCAL wariant 2 kompilator DELPHI: 5,2s
>>> CPP wariant 1 kompilator BUILDER: 4,5s
>>> CPP wariant 2 kompilator BUILDER: 4,0s
>>> CPP wariant 1 kompilator VISUAL: 1,4s
>>> CPP wariant 2 kompilator VISUAL: 1,2s
>> Zwróć uwagę na różnicę między Builderem i Visualem. Po prostu producent
>> Buildera i delphi stosuje bardzo stare metody optymalizacyjne, a
>> zmieniły się przez te parenaście lat i systemy i procesory. Czasami
>> Tobie wydaje się, że kolejność obliczeń nie ma znaczenia, a dla
>> procesora może mieć.
>
> Kolejnosc jakich "obliczen"?..

1) przy niektórych obliczeniach zmiennoprzecinkowych posrednie wyniki
nie muszą opuszczać rejestrów. Kolejność istotna może być również dla
tego co znajduje się w keszu. No i pewne znaczenie mają tez potoki.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl