Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> napisał w
wiadomości

> Tryb MF na ten przykład? Wyswietlacz _znacząco_ lepszy. Zreszta prawde
> mowic oba sa do kitu - wybieram swojego A720, który ma lepszy obiektyw i
> tyby manualne i CHDK :P

Tu sie zgodze ze AQ720 jest lepszy :) Chociazby ze wzgledu na manuale. A ja
wybieram swojego niskopólkowego EOS-a ze wzgledu na 3 fotki na sekunde,
manuale, bracketing, tryb RAW, mikrofale itp itd. Tyle ze porownanie bylo
A1000 do A2000 :)

do góry

Użytkownik "Ajgor" <n...@...pl> napisał w wiadomości
news:gp9fjd$icc$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> napisał w
> wiadomości
>> Tryb MF na ten przykład? Wyswietlacz _znacząco_ lepszy. Zreszta prawde
>> mowic oba sa do kitu - wybieram swojego A720, który ma lepszy obiektyw
>> i tyby manualne i CHDK :P
> Tu sie zgodze ze AQ720 jest lepszy :) Chociazby ze wzgledu na manuale. A
> ja wybieram swojego niskopólkowego EOS-a ze wzgledu na 3 fotki na
> sekunde, manuale, bracketing, tryb RAW, mikrofale itp itd. Tyle ze
> porownanie bylo A1000 do A2000 :)

hihii, to co ja mam wybrać? AQ720 czy EOS ? ;)
Co do braku wizjera w A2000 -czy przy robieniu fotek w nocy będzie coś
widać na wyświetlaczu? Kusi mnie zoom 6x, ale obawiam się o brak wizjera.
Bo manual, to nie wiem czy kiedykolwiek użyję, choć może... :)

do góry

Adax wrote:
> Użytkownik "Ajgor" <n...@...pl> napisał w wiadomości
> news:gp9fjd$icc$1@news.dialog.net.pl...
>> Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> napisał w
>> wiadomości
>>> Tryb MF na ten przykład? Wyswietlacz _znacząco_ lepszy. Zreszta
>>> prawde mowic oba sa do kitu - wybieram swojego A720, który ma
>>> lepszy obiektyw i tyby manualne i CHDK :P
>> Tu sie zgodze ze AQ720 jest lepszy :) Chociazby ze wzgledu na
>> manuale. A ja wybieram swojego niskopólkowego EOS-a ze wzgledu na 3
>> fotki na sekunde, manuale, bracketing, tryb RAW, mikrofale itp itd.
>> Tyle ze porownanie bylo A1000 do A2000 :)
>
> hihii, to co ja mam wybrać? AQ720 czy EOS ? ;)
> Co do braku wizjera w A2000 -czy przy robieniu fotek w nocy będzie coś
> widać na wyświetlaczu? Kusi mnie zoom 6x, ale obawiam się o brak
> wizjera. Bo manual, to nie wiem czy kiedykolwiek użyję, choć może...
> :)

Wizjera w kompakcie uzywa sie spooooradycznie. Wazniejszy jest wyswietlacz.
Zarowno A1000 i A2000 sa do kitu :P Moze SX110?

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Użytkownik "Adax" <A...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gp9g5m$lq7$1@news.onet.pl...

> hihii, to co ja mam wybrać? AQ720 czy EOS ? ;)
> Co do braku wizjera w A2000 -czy przy robieniu fotek w nocy będzie coś
> widać na wyświetlaczu? Kusi mnie zoom 6x, ale obawiam się o brak wizjera.
> Bo manual, to nie wiem czy kiedykolwiek użyję, choć może... :)

Sorki, ale nie chce Cie wprowadzic w błąd. W moim poscie wkladla sie mala
literowka (a raczej wcisnalem dwa klawisze naraz, i nie zwrocilem uwagi). To
nie jest AQ720, tylko A720. Do domowych zastosowań chyba raczej A720, niz
EOS. Lustrzanki to bardzo droga zabawa :) Chociaz daje o wiele wieksze
mozliwosci, ale wymaga o wiele wiecej uwagi, i na prawde trudniej
(przynajmniej z poczatku) zrobic dobra fotke lustrzanka, niz kompaktem. Dla
przykladu - nawet jak lustrzanka ma podglad na zywo na wyswietlaczu, to i
tak prawie sie tego nie uzywa. Zoom ma zalezny od obiektywu, a obiektywy sa
na prawde bardzo drogie. Oczywiscie wykorzystując wszystkie mozliwosci
lustrzanki mozna fotki robic lepsze technicznie (chociazby ze wzgledu na
tryb RAW, ktory umozliwia gleboka inderencje w zrobione zdjecie juz po
wykonaniu), ale jednak do domowego uzytku lepiej chyba kompakt. Tak mowie, a
sam do domowego uzytku uzywam lustrzanki :) Ale tylko dlatego, ze czas
oczekiwania na nastepne zdjecie w moim poprzednim aparacie (A510)
doprowadzal mnie do szalu :) Tam czekalem z 10 sekund az sie zaladuje, a
tu - lustrzanką - robie wlasciwie bez czekania.

do góry

> Wizjera w kompakcie uzywa sie spooooradycznie. Wazniejszy jest wyswietlacz.

Zdziwiłbys się. Ja np. korzystam i to często. Chociaż na zombie tez kadruję,
a b. czesto stosuję hybrydowy sposób -najperw na LCD, a potem w kontrolowany
sposób do oka. Ale to przy statycznych scenach, no i mam aparat bez
stabilizacji [Sony V1]. Swoją drogą, jak mój brat wybierał cyfrówkę to
doradziłem mu właśnie A720, póki jeszcze był. Z wielu powodów, ale jednym był
wizjer optyczny. Aha, też uważam,że dobry wyświetlacz jest ważny, żeby nie
było :P

> Zarowno A1000 i A2000 sa do kitu

Prawda! Są ilustracją trendu do totalnej kastracji kompaktów. Niedawno jeszcze
Canon sie temu opierał, teraz już zupełna porażka G10 wiosny nie czyni, a
zakres ogniskowych akurat dla mnie nie do konca odpowiedni. I po diabła mu ta
megapixeloza. Nie mam na co wymienić swojego Soniacza, jak padnie -niech szlag
trafi taki rynek! Paradoksalnie, jeszcze pare lat temu miałbym wybór.

> Może SX110?

Albo wczesniejszy SX100 [ciut mniej Mpix, poza tym to samo]-też nie ma
wizjera, ale jasny obiektyw i rozsadny, jak na ultrazooma zakres ogniskowych
36-360mm [w zasadzie do wszystkiego, jeśli nie potrzebujesz bardzo szerokiego
kąta, ale przeciez istnieją nasadki wide], no i wszystkie przydatne tryby A,S,M
Aha, jeszcze tu i ówdzie walają sie po sklepach A570IS i A590IS -ogniskowe 35-
140mm, jasny obiektyw, wizjer optyczny, dostępne tryby A,S,M
Pozdrawiam
-J.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Ajgor" <n...@...pl> napisał w wiadomości
news:gp9hud$k2c$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "Adax" <A...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:gp9g5m$lq7$1@news.onet.pl...
>> hihii, to co ja mam wybrać? AQ720 czy EOS ? ;)
>> Co do braku wizjera w A2000 -czy przy robieniu fotek w nocy będzie coś
>> widać na wyświetlaczu? Kusi mnie zoom 6x, ale obawiam się o brak
>> wizjera. Bo manual, to nie wiem czy kiedykolwiek użyję, choć może...
>> :)
> Sorki, ale nie chce Cie wprowadzic w błąd. W moim poscie wkladla sie
> mala literowka (a raczej wcisnalem dwa klawisze naraz, i nie zwrocilem
> uwagi). To nie jest AQ720, tylko A720. Do domowych zastosowań chyba
> raczej A720, niz EOS. Lustrzanki to bardzo droga zabawa :) Chociaz daje
> o wiele wieksze mozliwosci, ale wymaga o wiele wiecej uwagi, i na
> prawde trudniej (przynajmniej z poczatku) zrobic dobra fotke
> lustrzanka, niz kompaktem. Dla przykladu - nawet jak lustrzanka ma
> podglad na zywo na wyswietlaczu, to i tak prawie sie tego nie uzywa.
> Zoom ma zalezny od obiektywu, a obiektywy sa na prawde bardzo drogie.
> Oczywiscie wykorzystując wszystkie mozliwosci lustrzanki mozna fotki
> robic lepsze technicznie (chociazby ze wzgledu na tryb RAW, ktory
> umozliwia gleboka inderencje w zrobione zdjecie juz po wykonaniu), ale
> jednak do domowego uzytku lepiej chyba kompakt. Tak mowie, a sam do
> domowego uzytku uzywam lustrzanki :) Ale tylko dlatego, ze czas
> oczekiwania na nastepne zdjecie w moim poprzednim aparacie (A510)
> doprowadzal mnie do szalu :) Tam czekalem z 10 sekund az sie zaladuje, a
> tu - lustrzanką - robie wlasciwie bez czekania.

OK, spox, szukam czegoś tańszego <800 PLN i raczej kompakt. Wygląda, że
nakierowaliście mnie na SX100 -jeszce mam kilka dni do zakupu, więc dzięki
za już poproszę jeszce o dodatkowe info :)

do góry

J. wrote:
>> Wizjera w kompakcie uzywa sie spooooradycznie. Wazniejszy jest
>> wyswietlacz.
>
> Zdziwiłbys się. Ja np. korzystam i to często. Chociaż na zombie tez
> kadruję,

Ja nie teoretyzuje tylko opisuje swoje doswiadczenia. Zamienilbym
wyswietlacz i wizjer w moim A720 na wyswietlacz taki jak w SX110 - wiekszy,
wiekszej rozdzielczosci i lepszych kolorach.

> a b. czesto stosuję hybrydowy sposób -najperw na LCD, a potem w
> kontrolowany sposób do oka. Ale to przy statycznych scenach, no i mam
> aparat bez stabilizacji [Sony V1]. Swoją drogą, jak mój brat wybierał
> cyfrówkę to doradziłem mu właśnie A720, póki jeszcze był. Z wielu
> powodów, ale jednym był wizjer optyczny. Aha, też uważam,że dobry
> wyświetlacz jest ważny, żeby nie było :P

Ekstremalnie zadko uzywam wizjera.

>> Zarowno A1000 i A2000 sa do kitu
>
> Prawda! Są ilustracją trendu do totalnej kastracji kompaktów.
> Niedawno jeszcze Canon sie temu opierał, teraz już zupełna porażka
> G10 wiosny nie czyni, a zakres ogniskowych akurat dla mnie nie do
> konca odpowiedni. I po diabła mu ta megapixeloza. Nie mam na co
> wymienić swojego Soniacza, jak padnie -niech szlag trafi taki rynek!
> Paradoksalnie, jeszcze pare lat temu miałbym wybór.

Niestety.

>> Może SX110?
>
> Albo wczesniejszy SX100 [ciut mniej Mpix, poza tym to samo]-też nie ma
> wizjera, ale jasny obiektyw i rozsadny, jak na ultrazooma zakres
> ogniskowych 36-360mm [w zasadzie do wszystkiego, jeśli nie
> potrzebujesz bardzo szerokiego kąta, ale przeciez istnieją nasadki
> wide], no i wszystkie przydatne tryby A,S,M Aha, jeszcze tu i ówdzie
> walają sie po sklepach A570IS i A590IS -ogniskowe 35- 140mm, jasny
> obiektyw, wizjer optyczny, dostępne tryby A,S,M

SX100 byl niestety nieudany - byl wolny i mial marny wyswietlacz, fotki tez
srednie, jednak SX110 jest fajniejszy, no i jest obecnie dostepny w sklepach
;-)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Adax wrote:

> OK, spox, szukam czegoś tańszego <800 PLN i raczej kompakt. Wygląda,
> że nakierowaliście mnie na SX100 -jeszce mam kilka dni do zakupu,
> więc dzięki za już poproszę jeszce o dodatkowe info :)

SX110 - SX100 jest juz nieprodukowany i do udanych nie nalezy.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> napisał w
wiadomości news:gpbpah$3l7$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Adax wrote:
>> OK, spox, szukam czegoś tańszego <800 PLN i raczej kompakt. Wygląda,
>> że nakierowaliście mnie na SX100 -jeszce mam kilka dni do zakupu,
>> więc dzięki za już poproszę jeszce o dodatkowe info :)
> SX110 - SX100 jest juz nieprodukowany i do udanych nie nalezy.

O rety! To już zgłupiałem :) Przekonałem się już prawie do 2x większego
wydatku, a tu mówicisz, że SX110 -hmmm. Niewykluczone w takim razie, że
się zainteresuję i pooglądam w sklepie SX110, albo kupię takigo
najprostszego "wariata", jak A590. :)

do góry

Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> napisał w
wiadomości news:gpbpah$3l7$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Adax wrote:
>> OK, spox, szukam czegoś tańszego <800 PLN i raczej kompakt. Wygląda,
>> że nakierowaliście mnie na SX100 -jeszce mam kilka dni do zakupu,
>> więc dzięki za już poproszę jeszce o dodatkowe info :)
> SX110 - SX100 jest juz nieprodukowany i do udanych nie nalezy.

I jeszce jedno: czy to prawda, że w SX110 żeby działała stabilizacja
obrazu to trzeba podnieśćlampę? Dziwne! Czy nie ma innej możliwości
załączenia stabilizacji -wyczytałem to gdzieś na ceneo tylko już nie wiem
dokładnie czy dot. modelu SX100 czy SX110 :) Pozdrawiam

do góry