http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.a
sp

IMHO K-7 odszumia rawy.

Jeżeli chcecie zobaczyć, jak KOLOSALNA przepaść dzieli 60D i te nowe matryce
od Sony, ustawcie sobie ISO6400 i podejrzyjcie piłeczki w pidełku na dole
sceny. Canonik próbuje się ratować przed szumem ucinając czerń masakrycznie
wysoko. Tak wysoko, że ze zdjęcia znika zupełnie leżąca poziomo szpulka z
nicią o szerokości 200 pikseli :)))

Zresztą na niższych ISO jest nie lepiej. Jasne partie są porównywalne, ale w
cieniach jest po prostu przepaść. Popatrzcie np. na lewą część etykiety na
butelce. No i 60D chyba mocno oszukuje przy wartości ISO, bo wszystko jest
ciemniejsze o co najmniej pół EV.

Krótko - Canon jest w czarnej, murzyńskiej hmm chacie :)))
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:ibi8pt.590.1@teren.hamstera.pl...
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.a
sp
>
> IMHO K-7 odszumia rawy.
>
> Jeżeli chcecie zobaczyć, jak KOLOSALNA przepaść dzieli 60D i te nowe
> matryce
> od Sony, ustawcie sobie ISO6400 i podejrzyjcie piłeczki w pidełku na dole
> sceny. Canonik próbuje się ratować przed szumem ucinając czerń
> masakrycznie
> wysoko. Tak wysoko, że ze zdjęcia znika zupełnie leżąca poziomo szpulka z
> nicią o szerokości 200 pikseli :)))
>
> Zresztą na niższych ISO jest nie lepiej. Jasne partie są porównywalne, ale
> w
> cieniach jest po prostu przepaść. Popatrzcie np. na lewą część etykiety na
> butelce. No i 60D chyba mocno oszukuje przy wartości ISO, bo wszystko jest
> ciemniejsze o co najmniej pół EV.
>
> Krótko - Canon jest w czarnej, murzyńskiej hmm chacie :)))

robisz pewien blad wzrokowy: nie zauwazyles ze elementy sa na poszczegolnych
fotkach sa przemieszczone wzgledem siebie jak i wzgledem obiektywu. Ja tam
Sony i Canona w tej klasie puszek do jednego wora klade - vivat d7000 i K5
:)

do góry

Wziąłem sobie RAW Nikona D5000 do porównania.
Moim zdaniem te nowe aparaty nie potrafią nic więcej przy wysokich ISO
jak "stary" D5000.
A tak na forach się niektórzy ludzie czasem zachwycali po wprowadzeniu
nowych modeli,
jakby one miały przynajmniej o oczko albo i o dwa lepszą użyteczną
czułość.
Tak ogólnie to producenci co roku dodają kilka megapikseli, parę
bajerów typu lepsze filmy itp.
Jakość zdjęć jest praktycznie ta sama, w najlepszym razie o milimetr
lepsza.,
a czasem może i będzie gorsza.
Widziałem opinie (Dxo mark), że nowa matryca 14 mln. w D3100 daje
gorze fotki jak ta stara w D5000.

do góry

Tak ogólnie to producenci co roku dodają kilka megapikseli, parę
bajerów typu lepsze filmy itp.
Jakość zdjęć jest praktycznie ta sama, w najlepszym razie o milimetr
lepsza.,
a czasem może i będzie gorsza.

tak to jest gdy market jest w stanie dokonac takiego cudu, ze pokonuje
zdrowy rozsadek wiekszosci kupujacych.
Np. nowy wypusk C60D ma zdecydowanie gorsze fotki od poprzednika C550D - ale
cene oczywiscie duzo wyzsza w imie paru wodotryskow.

do góry

Rzecze Pikus':

> robisz pewien blad wzrokowy: nie zauwazyles ze elementy sa na poszczegolnych
> fotkach sa przemieszczone wzgledem siebie jak i wzgledem obiektywu.

Robisz sobie jaja? Przeczytaj co napisałem i popatrz na jakiekolwiek
cienie...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 12.11.2010 02:29, Mateusz Ludwin wrote:
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.a
sp
>
> IMHO K-7 odszumia rawy.
trudno powiedzieć
na niebieskiej tarczy zegarka w prawym rogu bardzo ładnie to widać -
obraz jest rozmyty, ale szczegóły pozostały. No chyba że algorytm
odszumiania oszczędza szczegóły.
Na 12800 także na obrazie z K5 trochę lepiej widać minutowe kreseczki
niż w D7000.
O dziwo więcek kreseczek widać na obrazie z Sony A55 niż 60d :)
Marx

do góry

W dniu 2010-11-12 08:42, Mateusz Ludwin pisze:
>> robisz pewien blad wzrokowy: nie zauwazyles ze elementy sa na poszczegolnych
>> fotkach sa przemieszczone wzgledem siebie jak i wzgledem obiektywu.
> Robisz sobie jaja? Przeczytaj co napisałem i popatrz na jakiekolwiek
> cienie...
Mimo wszystko ma rację. Różnice w układzie elementów świadczą o tym, że
obiekt testu był pomiędzy poszczególnymi testami modyfikowany
(najprawdopodobniej rozmontowywany w celu przechowania i ponownie
montowany do kolejnych testów). W tej sytuacji nie można mieć pewności,
że przy różnych testach oświetlenie poszczególnych partii
fotografowanego obiektu było identyczne. Jeśli np. szpulki które na
zdjęciach z 60d były gorzej widoczne zostały przesunięte w porównaniu z
poprzednimi testami - mogły znaleźć się w głębszym cieniu i być gorzej
oświetlone. Niestety dla mnie te przesunięcia podważają wiarygodność testu.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marx <M...@n...com> napisał(a):

> On 12.11.2010 02:29, Mateusz Ludwin wrote:
> > http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.a
sp
> >
> > IMHO K-7 odszumia rawy.
> trudno powiedzieć
> na niebieskiej tarczy zegarka w prawym rogu bardzo ładnie to widać -
> obraz jest rozmyty, ale szczegóły pozostały. No chyba że algorytm
> odszumiania oszczędza szczegóły.
> Na 12800 także na obrazie z K5 trochę lepiej widać minutowe kreseczki
> niż w D7000.
> O dziwo więcek kreseczek widać na obrazie z Sony A55 niż 60d :)
> Marx


Trzeba porównywać tak, że w Canonie 60d ustawić iso12800, w Nikonie 25600, a w
Pentaksie 51200. Wtedy Canon jest na pierwszym miejscu, nieznacznie gorzej
Nikon i na końcu Pentax.

Jak się ustawi taką samą czułość dla wszystkich aparatów, najlepszy obraz daje
Pentax, potem Nikon, na końcu Canon.

Swoją drogą, cztery lata temu nikt nie porównywał obrazów powyżej iso800. Dwa
lata temu porównywanie obrazów na iso3200 nie miało sensu... Teraz można robić
sensowne zdjęcia 13x18 cm na iso 12800, a nowym Pentaxem (albo Nikonem
d700/d3s) nawet wyżej.


Matt

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Jakub Jewuła napisal:
> Jedno sie nie zmienilo - nadal czulosci powyzej 800ISO sa
> potrzebne w zasadzie wylacznie do robienia testow ;-)

Tak? No to zrób reportaż z kiepsko oświetlonego miejsca,
w którym błyskać nie wolno. Okolice 2500ISO w moim D300
bardzo sobie cenię ;)

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

...
> Trzeba porównywać tak, że w Canonie 60d ustawić iso12800, w Nikonie
> 25600, a w Pentaksie 51200. Wtedy Canon jest na pierwszym miejscu,
> nieznacznie gorzej Nikon i na końcu Pentax.
> Jak się ustawi taką samą czułość dla wszystkich aparatów, najlepszy
> obraz daje Pentax, potem Nikon, na końcu Canon.
> Swoją drogą, cztery lata temu nikt nie porównywał obrazów powyżej
> iso800. Dwa lata temu porównywanie obrazów na iso3200 nie miało sensu...
> Teraz można robić sensowne zdjęcia 13x18 cm na iso 12800, a nowym
> Pentaxem (albo Nikonem d700/d3s) nawet wyżej.


Jedno sie nie zmienilo - nadal czulosci powyzej 800ISO sa
potrzebne w zasadzie wylacznie do robienia testow ;-)

q

do góry