--Ostatnio bylem za nasza zachodnia granica

gratulacje :-)

--Miejsce 1: Tutaj reguly wydawaly sie jasne - swiatla decyduja. Watpliwosci mam jak
to jest w momencie gdy sygnalizacja nie dziala - brak oznakowania pionowego (niby sa
linie ale przeciez moga byc niewidoczne). Tak czy inaczej nie mam 100% pewnosci jakie
reguly wtedy mialyby obowiazywac.

ta sygnalizacja jest czasem (noc) zasadniczo wylaczona, uruchomienie nastepuje
recznie przez pieszego a jesli linie sie "zniknely" np pod sniegiem to pozostaje
jeszcze slup od sygnalizacji, ktory u mniej rozgarnietych moze wywolac proces myslowy
prowadzacy do oczywistego wniosku: tu jest przejscie :-)

IMHO BTW swiatla podpiete sa podpiete w ten sposob ze wysypanie jednych powoduje tryb
awaryjny drugich

--Tymczasem u nas sie klamie jak to w innych krajach cos sie przyjelo podczas gdy
zdaje sie sa tam zupelnie inne rozwiazania (te wspomniane)

rozwiazania sa scisle powiazane z przepisami, stosowanie ich wybiorczo rzeczywiscie
obarczone jest pewnym ryzykiem :-)

--Miejsca typu 2 byly np przy takim sporym sklepie - gdzie u nas juz dawno
wymalowaliby ze 4 zebry i jakies 10-20 znakow postawili).

patrz powyzej, te 4 zebry i 10-20 znakow przy polskich realiach (PORD) ma
teoretycznie osiagnac ten sam efekt

--Tak wiec wydaje sie, ze to nie jest tak, ze przeciez u nich dziala to u nas tez
bedzie. U nich po prostu wyglada na to, ze jest zupelnie inaczej.

to jest kolejne stadium ewolucji, aby zapewnic dobra przepustowosc i bezpieczenstwo
wszystkich uczestnikow ruchu wiec powstaly takie a nie inne rozwiazania i przepisy
... implementacja niestety u nas kuleje ale to tylko konsekwencja tego ze niestety
jestesmy rzadzeni przez "jednostki o ograniczonym potencjale intelektualnym" :-)

PS bylo 11 dlugich lat od wejscia do UE zeby gamonie przeprowadzili wszystkie mozliwe
symulacje i analizy, wymyslali dowolne scenariusze itp itd a nie teraz pod presja z
Brukseli gdy statystyki wskazaly winnych wykonywali nerwowe ruchy ... tak to mozna
bylo naprawde zrobic lepiej

P.