-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder2.cambriumusenet.nl!feeder1.cam
briumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!postnews.google.com!o4g2000yqd.googlegroups.co
m!not-for-mail
From: obeer <s...@g...com>
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: Re: Polityka bezpieczeństwa PWR PLIX vs niezawodność i wygoda.
Date: Wed, 19 Jan 2011 15:29:17 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 122
Message-ID: <7...@o...googlegroups.com>
References: <ih4abu$25q$1@inews.gazeta.pl>
<9...@l...googlegroups.com>
<ih6qkc$6rf$1@news2.ipartners.pl> <ih6ulr$p1e$1@news.onet.pl>
<7...@i...googlegroups.com>
<e...@o...googlegroups.com>
<9...@m...googlegroups.com>
<1...@q...googlegroups.com>
<5...@v...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 87.207.180.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1295479758 30326 127.0.0.1 (19 Jan 2011 23:29:18 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Jan 2011 23:29:18 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: o4g2000yqd.googlegroups.com; posting-host=87.207.180.21;
posting-account=vSccbgoAAACF54J3--3jB0Yu2dOVqDjG
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 4_2_1 like Mac OS X; pl-pl)
AppleWebKit/533.17.9 (KHTML, like Gecko) Version/5.0.2 Mobile/8C148
Safari/6533.18.5,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.internet.polip:93754
[ ukryj nagłówki ]On 20 Sty, 00:07, "f...@o...pl" <f...@o...pl> wrote:
> On 19 Sty, 23:17, nastach <n...@p...pl> wrote:
>
>
>
>
>
> > > "Widać nasza strata :-((" - to nie tak :-)
> > > Rozwój Internetu - czyli i PLIX'a! - jest w interesie każdego z nas,
> > > oraz firm dla których pracujemy. Do tego dążymy. Tak zarabiamy.
> > > Nie widzę tylko merytorycznego stwierdzenia, np.:
> > > - nie mamy możliwości technicznych, nasz sprzęt tego nie wspiera, ale
> > > kliencie pracujemy nad tym, może tak kiedyś się da
> > > - lub: kliencie {szanowny :) } mylisz się, tak się nie robi, jesteś w
> > > błędzie, to jest do niczego, ponieważ... (tu mi się podobał pierwszy
> > > post Sylwestra: merytorycznie stwierdził, że dane rozwiązanie może
> > > zrywać sesję BGP)
> > > - kliencie, zróbmy tak: ty osiągniesz swoje cele jeśli zrobisz to i
> > > to, kupisz to i tamo, my zrobimy też coś, by łatwiej Ci było osiągnąć
> > > dany cel
> > > - inaczej: kliencie, super pomysł! masz port na rok za darmo :->
> > > Skorzystamy z Twojego pomysłu i zaproponujemy innym uczestnikom
> > > podobne rozwiązania. Będziemy pierwsi na rynku wprowadzający takie
> > > rozwiązanie!
> > > Co było potrzebne: cztery pary zezwoleń dostępne na jednym porcie:
> > > - IP1 - MAC1
> > > - IP2 - MAC2
> > > - IP3 - MAC1
> > > - IP3 - MAC2
> > > Można to też rozwiązać inaczej - nie analizujmy teraz tego czy
> > > potrzeba tyle IP czy MAC'ów - odpowiadam bezpośrednio na poprzedni
> > > post.
> > > Serio(!) spodziewałem się lepszego kontaktu - chociaż dziękuję za
> > > podjęcie dyskusji tutaj. Podejście typu "bo regulamin" jest przypisane
> > > raczej dużym, nie elastycznym firmą - monopolistą.
>
> > Drogi przyszły/niedoszły kliencie.
>
> > Ale jak tu o merytoryczną dyskusją skoro upieracie się że wasze
> > rozwiązanie jest git i innego nie ma,
> > a IX'y się mylą bo chcą wyciągać kasę od klientów za kolejne porty.
> > Zrozum proszę że N mac-address'ów na jednym porcie to potencjalne
> > zagrożenie dla IX'a i innych uczestników.
> > Historia wiele razy pokazala, ze kazdy robi bledy. Nie mozemy sobie
> > pozwolic, aby jeden z uczestnikow poprzez swoja pomylke spowodowal
> > problem u innych.
> > Dla nas wyjście z tej sytuacje jest jedno, musimy stworzyć takie
> > zasady aby zapewnić bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom co wiąże
> > się z nałożeniem pewnych restrykcji oraz ograniczeniom, które nie są
> > czasami zrozumiałe i wygodne dla nich.
> > Oczywiście możemy wpuszczać do sieci CDP/EDP/BPDU pozwalać każdemu na
> > N adresów IP oraz mac, nie filtorwać tego rozgłaszają
> > ale chyba nie tego od nas klienci oczekują prawda ?
>
> > P.S.
> > Ale najłatwiej krzyczeć: "Po pierwsze PLIX zły niechcieć dać mi 3
> > adresów ip, po drugie PLIX zły niechcieć mi puszczać 4 mac-addresów,
> > po trzecie PLIX na porcie 1G nie pozwala puszczać 2G"
>
> > Hmm może Kota by zatrudnić do reklamy z takim hasłem ;-))
>
> > Pozdrawiam
>
> Nie krzyczę. Czytam uważnie posty starając się zrozumieć wszelkie
> racje. Nigdzie nie napisałem, że się ktoś myli. Jak rozumiem
> koresponduję z pracownikami PLIXa - i to jest wspaniałe: bezpośredni
> dostęp do osób technicznych.
> Staram się przedstawić problem - oczekując merytorycznej dyskusji.
> "Drogi przyszły/niedoszły kliencie." - sam jestem "techniczny",
> rozumiem i doceniam dowcip :-) Jednak wydźwięk korespondencji można by
> troszkę stonować. Chcemy kupić jeden port. 1000zł. Mało? Dużo? Zapewne
> zależy dla kogo. Ja chciał bym dostawać 1000zł więcej na mój business.
Drogi Rafale (jeśli mogę po imieniu oczywiście)
Nie traktuj postów nastacha obrazliwie, nastach pisze o ogólnych
problemach ludzkości z uwzględnieniem polskich realiów. W wielu
wypadkach klienci korzystający z 100-200Mbps wymiany w PLIXie mają
wymagania dużo wyższe mi ż operatorzy wpięci 10Gbps. Szanujemy
wszystkich klientów i tak samo pomagamy takim co maja 100Mbps jak i
40Gbps. To nasze zadanie - pomagać wszystkim ucestnikom PLIXa, którzy
tego potrzebują.
Zapytaj naszych klientów jak to działa, a najlepiej zostań nawet
testowo i się przekonaj sam.
Jestem przekonany, że nie będziesz zawiedziony :)
Co do dyskusji merytorycznej, uważam, że jest ona potrzebna, dzięki
temu możemy rozwijać PLIXa, ale zawsze musimy mieć na względzie fakt,
że to naprawdę kawał polskiego internetu i nie możemy sobie lekceważyć
kwestii bezpieczeństwa całego węzła. I tak jak wspomniałem w
poprzednim poście, przychylamy się do wielu pomysłów, o ile nie
uderzają one w całego PLIXa
Sylwester
Następne wpisy z tego wątku
- 19.01.11 23:44 Andrzej 'The Undefined' Dopierała
- 20.01.11 09:35 Sławek Lipowski
- 20.01.11 17:56 Zboj
- 20.01.11 19:16 Smok Eustachy
- 20.01.11 20:20 f...@o...pl
- 21.01.11 11:44 Tomasz Śląski
- 21.01.11 12:17 Ziolko
- 21.01.11 12:40 Verox
- 21.01.11 13:10 Maciej Bebenek (news.onet.pl)
- 21.01.11 14:20 Zboj
- 21.01.11 14:55 obeer
- 21.01.11 17:12 Zboj
- 21.01.11 18:57 obeer
- 21.01.11 20:07 Pawel Sikora
- 21.01.11 22:52 Przemysław Gubernat
Najnowsze wątki z tej grupy
- Jest tutaj kto? Halo, Darius Expert?
- Czy to konieczne? ATMAN - 30.06.2019 - Wyłączenie news.atman.pl
- pl.internet.polip - is DEAD?
- ovh
- INEA
- Prośba o traceroute z Vectry
- BGP - wszyscy wkładają głowę w piasek.
- http://pl
- Re: Czemu jest wylaczany serwer w3cache.icm.edu.pl ?
- Taaaka integracaj na rynku, a tu nikt, nic..
- Alternatywna sieć dla internetu kiedyś w Polsce
- ooerator gsm + stały ip z revdns
- Dostęp do ip nostrady
- narzędzia do weryfikacji poprawności bazy WHOIS
- T-mobile bawi się w MITM....
Najnowsze wątki
- 2024-12-25 Wrocław => Architekt rozwiązań (doświadczenie w obszarze Java, AWS
- 2024-12-25 Warszawa => Sales Assistant <=
- 2024-12-25 Kraków => Inżynier bezpieczeństwa aplikacji <=
- 2024-12-25 Lublin => System Architect (Java background) <=
- 2024-12-25 Szczecin => Specjalista ds. public relations <=
- 2024-12-25 Wrocław => Key Account Manager <=
- 2024-12-25 Kraków => Full Stack .Net Engineer <=
- 2024-12-25 Kraków => Programista Full Stack .Net <=
- 2024-12-25 Bieruń => Regionalny Kierownik Sprzedaży (OZE) <=
- 2024-12-25 Białystok => Inżynier Serwisu Sprzętu Medycznego <=
- 2024-12-25 Białystok => Delphi Programmer <=
- 2024-12-25 Chrzanów => Team Lead / Tribe Lead FrontEnd <=
- 2024-12-25 Kraków => Ekspert IT (obszar systemów sieciowych) <=
- 2024-12-25 Mińsk Mazowiecki => Spedytor Międzynarodowy <=
- 2024-12-24 Dzisiaj Bentlejem czyli przybieżeli sześciu Króli do Rysia na kasie