On 19 Sty, 21:52, nastach <n...@p...pl> wrote:
> On 19 Sty, 21:34, "f...@o...pl" <f...@o...pl> wrote:
>
> > On 19 Sty, 16:06, Grzegorz Janoszka <Grzeg...@nie-lubie-
>
> > 20 lub 200 punktów wymiany stosuje ustalone przez siebie zasady? - to
> > są tylko zapisy danej firmy - to nie jest bezwzględne prawo! W
> > dokumentacji przywołanego tu AMSIX nie ma wzmianki o tym, iż nie
> > przychylą się do potrzeb partnerów w interesach (to taką relację
> > klient-sprzedawca uznaję za najbardziej dojrzałą).
>
> Nie chodzi tu o zapisy w umowach tylko o dobre praktyki, które się
> sprawdzają i zostały wypracowane przez IX'y. Jest to spowodowane
> tylko tym żeby zapewnić bezpieczeństwo innym uczestnikom. Szkoda
> jak by jeden uczestnik mógł spowodować awarię u innych uczestników
> IX'a.
> Uwierz mi czym większy IX tym mniej elastyczny.
>
> > Mamy wolny rynek, a
> > ja wierzę, że to potrzeby klienta wpływają na jego kształt. Wierzę, w
> > moc konkurencji - dlatego jestem ciekawy stanowiska nowego gracza,
> > jakim jest TPIX (lub innych punktów wymiany).
>
> Polecam link, który wcześniej wklejałem.
>
> > Właśnie elastyczność, szybkość reakcji i podążanie za potrzebami rynku
> > decydują o rozwoju firm. Mi jako płatnikowi zależy na jak najlepszej
> > jakości usług. Chcę uzyskać maksymalną niezawodność. Nie chcę jednak
> > strzelać z armaty do muchy - chciał bym zastosować jak najprostsze
> > rozwiązanie, gdyż takie działają najlepiej. Problem został opisany w
> > tym celu, by bardziej doświadczeni administratorzy mogli pomóc -
> > odpowiedzi trudno jednak uznać mi za wsparcie ze strony usługodawcy.
> > Zupełnie inaczej firma (dla której pracuję) została potraktowana przez
> > ATMAN'a.
> > Nie rozumiem postawy "gdzie to jest wpiete po Twojej stronie to nas
> > nie interesuje". Gdzie tu interakcja z klientem? Przecież, można
> > nawiązać lepsze relacje z klientem - nawet bez realizacji jego
> > "zachcianek".
>
> Oczywiście że jest ale nie można spełniać wszystkich zachcianek
> "Bo ja jestem super klient mam dostać co chcę bo się nie wepnę".
> Dla nas jest ważniejsze bezpieczeństwo i niezawodność niż podpinanie
> za wszelką cenę klientów.
>
> > PLIX miał być rodzajem "głównego" łącza. Taki był plan, ponieważ to
> > jest PLIX! Niestety, tak nie może być.
>
> Widać nasza strata :-((
>
> > Spodziewałem się powodzi
> > pomysłów, rozpoznania potrzeb klienta, wsparcia specjalistów. No cóż,
> > należy się z tym pogodzić i podpiąć teraz tak jak dają. Takie
> > życie :-)))
> > Co do TPIX - wygląda na to, że jesteśmy atrakcyjnym klientem dla TP.
> > Nie kontaktowaliśmy się jeszcze w sprawie TPIX'a, ale jeśli nikt się
> > nie wypowie w tej sprawie tutaj to spróbuję uzyskać odpowiedzi na moje
> > pytania i je tutaj zamieszczę.
>
> TPIX ma taką samą umowę dla wszystkich uczestników, jak widać w ich
> dokumencie jeden mac-address na porcie.
>
> Pozdrawiam

"Widać nasza strata :-((" - to nie tak :-)
Rozwój Internetu - czyli i PLIX'a! - jest w interesie każdego z nas,
oraz firm dla których pracujemy. Do tego dążymy. Tak zarabiamy.
Nie widzę tylko merytorycznego stwierdzenia, np.:
- nie mamy możliwości technicznych, nasz sprzęt tego nie wspiera, ale
kliencie pracujemy nad tym, może tak kiedyś się da
- lub: kliencie {szanowny :) } mylisz się, tak się nie robi, jesteś w
błędzie, to jest do niczego, ponieważ... (tu mi się podobał pierwszy
post Sylwestra: merytorycznie stwierdził, że dane rozwiązanie może
zrywać sesję BGP)
- kliencie, zróbmy tak: ty osiągniesz swoje cele jeśli zrobisz to i
to, kupisz to i tamo, my zrobimy też coś, by łatwiej Ci było osiągnąć
dany cel
- inaczej: kliencie, super pomysł! masz port na rok za darmo :->
Skorzystamy z Twojego pomysłu i zaproponujemy innym uczestnikom
podobne rozwiązania. Będziemy pierwsi na rynku wprowadzający takie
rozwiązanie!
Co było potrzebne: cztery pary zezwoleń dostępne na jednym porcie:
- IP1 - MAC1
- IP2 - MAC2
- IP3 - MAC1
- IP3 - MAC2
Można to też rozwiązać inaczej - nie analizujmy teraz tego czy
potrzeba tyle IP czy MAC'ów - odpowiadam bezpośrednio na poprzedni
post.
Serio(!) spodziewałem się lepszego kontaktu - chociaż dziękuję za
podjęcie dyskusji tutaj. Podejście typu "bo regulamin" jest przypisane
raczej dużym, nie elastycznym firmą - monopolistą.

Pozdrawiam
Rafał