On 01/02/2012 17:42, Robert_J wrote:
>> Szansa na walnięcie coś jadąc raz na tydzień 5km do lasu jest
>> zdecydowanie mniejsza od szansy walnięcia w coś przedstawiciela
>> handlowego tłukącego 60k rocznie całe noce za kółkiem.
>
> Kolejny skrajny przypadek :-). Pomijając pewien odsetek wariatów to
> sądzę, że ktoś jeżdżący raz na tydzień po 5 km jest po prostu nieobyty
> na drodze i często sprawia dużo większe zagrożenie swoim nieobliczalnym
> zachowaniem.
>
>
>> To nie jest przykład skrajnie naciągany, chyba że nie widzisz
>> korelacji szybki samochód = szybka jazda = większa szansa wypadku.
>> Większość ubezpieczalni na zachodzie już dawno to ze statystyk
>> wywnioskowała i stawki kalkuluje głównie na podstawie mocy, wtedy nie
>> ma absurdów przy których za mondeo 2.0 płaci się tyle samo, co za
>> 400-konne Evo.
>
> OK, zgadzam się z tym, że prędkość ma wpływ na potencjalne zagrożenie
> wypadkiem. Ale w poście nie mówimy o prędkości a o deklarowanym
> przebiegu :-). Osobiście też uważam że za mocne i szybkie auta składka
> powinna być inna, a póki co nie jest. A tu pojawiła się kwestia ilości
> przejechanych kilometrów :-).


To też jest w pewien sposób naciągane, oboje wiemy że praktyka to nie
wszystko. Dlatego jeden ma z matematyki 3 chociaż chodzi na korepetycje
a drugi 5 bez wysiłku, jeden będzie dobrze malować, drugi bazgroli
choćby całe dnie ćwiczył.

Poniżej pewnego progu kompletnego łajzostwa drogowego, mama odwożąca
dzieci do szkoły 3km przez miasto będzie mniej niebezpieczna od PHowca
zapieprzającego 120 przez wioski bo kolekcja w sklepie wychodzi z mody,
zarówno jeśli chodzi o prawdopodobieństwo jak i ewentualne skutki i
koszty wypadku.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net