Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>> Uważam, że niewielu jest w stanie ocenić jaka ilość jest zagrożeniem.
>>> Tutaj niestety trzeba się zdać na fachowców.
>>>
>> O jakich fachowcach mowisz?
>
> O takich którzy taki limit trzeźwości wymyślali, bądź powinni wymyślać z
> obiektywnych powodów.
>
Byc moze powinni.
Wymyslali raczej politycy na zasadzie "bo tak"

>>>> IMO akurat tu w obu przypadkach zaleznosc jest identyczna.
>>>
>>> Nie sądzę, jednak na drogach większość jedzie w stanie 0,0.
>>>
>> nie twierdze, ze jest inaczej.
>> Nie o takiej zaleznosci była mowa.
>
> Jak najbardziej o takiej.
> Przynajmniej ja o takiej mówiłem, o czym myślisz Ty to nie wiem. ;-)
>
ja nie mowie o stanie faktycznym, tylko przekonaniach.
To ze ludzie przekraczaja predkosc bo kara jest stosunkowo mała, a nie
jezdza po piwie bo kara jest dotkliwsza nie oznacza, ze chcieliby
zwiekszenia limitów predkosci a nie chcieliby zliberalizowania przepisu o
dopuszczalnej ilosci alkoholu do 0,2.
>>>>
>>>>> Jeśli ktoś nie czuje tej zasadniczej różnicy, to szkoda klawiatury.
>>>>
>>>> Taka odzywka jest zwyczajnie chamska.
>>>
>>> Nie - za to powinna dać do myślenia.
>>>
>> Tak.
>
> Bujaj się.

cóz, to chyba nic dziwnego, ze argumentowi "bo tak" przeciwstawiam argument
"bo nie"?
Ale ok, od lewej do prawej....