W dniu 2010-01-08 14:02, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:
> R2r pisze:
> (...)
>> Czyli to Ty nie rozumiesz co napisałem,
>
> Nie pierwszy raz wyrywasz sobie coś z kontekstu
Nie, no sz...
Że to niby to ja zacytowałem i napisałem co poniżej w Twoim imieniu?
{
Daruj - po tekstach w stylu:
<cite>
i w związku z tym równie dobrze biegły mógłby obarczać winą rodziców
sprawcy za jego spłodzenie i urodzenie, gdyż zapewne gdyby tego nie
zrobili to do wypadku by nie doszło...
</cite>
mogę wnioskować to co napisałem,
}
Pamiętasz jeszcze co to było "to co napisałeś"?
Weź już, skończ Waść...

> Ja mogę tylko podtrzymać swoje zdane o tym co napisałeś oraz jaka
> jest wartość tego typu 'analogii'.
Wolno Ci mieć swoje zdanie - nikomu tego nie zabraniam - ale...

> Resztę nic nie wnoszących
> wycieczek ad personam jak zwykle pominę - przyzwyczaiłem się
> do tego i nie robi to na mnie wrażenia.
...właśnie: może przeanalizuj sobie jednak wycieczki ad personam.
Jak uważnie prześledzisz to co napisałeś to szybko zauważysz, że to TY
rozpocząłeś: TY napisałeś jakobym ja nie potrafił czytać (a nie
odwrotnie), gdyż ośmieliłem się nie zgodzić z tezą, którą Ty poparłeś, a
nie potrafiłeś jej logicznie obronić. To jest właśnie Twój standard od
pewnego czasu.
EOD.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
____