On Sat, 03 Jan 2009 11:39:01 +0100, Bogdan Blaszczak wrote:
> > Tak się wlasnie zastanawialem co by mnie skusilo do nabycia takiego
> > cudaka, bo pare sensownych szkiel EF mam... Chyba nic...
>
> Mnie by też raczej nie skusiło. Ale powiedzmy, że ktoś na co dzień nie
> chce się obciążać i chce mieć coś takiego ciut większego niż G9 z
> jakością o klasę wyżej. A jednocześnie od czasu do czasu, od wielkiego
> święta chce wykonać sesję np setką macro albo jakąś lunetą typu 70-300.
> Wtedy miałby możliwość przypięcia takiego kompaktu do lunety i nie
> potrzebowałby wypasionej lustrzanki.

IMO te wszystkie male aparaty, ktorym się nie da schowac obiektywu nie
podskocza pod wzgledem kieszonkowosci typowym kompaktom.
Do tych mniejszych aparatow jakos produkuje się glownie zoomy, ktore
calosc robia jednak dosc kobylasta (no ok, jeden nalesnik do Olka, duh).

A ja jakos nie zrezygnowalbym z lustrzanki duzej, wiec po prostu nie
widze tej idei systemu mniejszego brata ;)

> Eee tam.. Ostatnio oglądałem zdjęcia z placka Zuiko 25. Dystorsje to mi
> nawet nie przeszkadzają, ale aberracje to były bardzo wyraźne prawie od
> samego środka kadru, chociaż dobrze przymknięty był, rozczarowanie..
> Pewnie w Canonie byłoby tak samo, albo gorzej, bo większy obszar do
> pokrycia... Naleśniki zawsze będą miały swoje wady.

Pentaksowe byly calkiem przyzwoite, tam chyba najslabszy byl ten
najszerszy, ale wciaz bardzo ok. Tak ze spokojnie się da zrobic
przyzwoite nalesniki.
Wiec jakby Canon machnal jakies plaskate 20/4 do x1.6 to ja to biore
i nie marudze :) Jeszcze jakby jakis ~75mm to juz w ogole bajka :)

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns