dominik napisał(a):
> John Smith pisze:
>>> Widziałem ludzi z D3 i D700 na wycieczkach - to na prawdę nie jest
>>> poręczny sprzęt. Niemalże jak jakiś MF. Nawet z K100D z Sigmą 17-70 nie
>>> było mi zbyt wygodnie i trochę żałowałem, że nie miałem swojego Canona
>>> A640, bo byłoby mi wygodniej.
>> Ano, do tego trzeba dojrzeć, podobnie jak do problemu "niezbędności"
>> płytkiej GO. Tak to już jest z marzeniami. W momencie gdy ich spełnienie
>> staje się realne, zastanawiamy się czy to rzeczywiście taki święty gral,
>> czasem stwierdzamy, że jednak nie i zaczynamy szukać następnego celu.
>
> Ale pełna klatka to nie tylko mega-płytka GO.

Nikt tu tego nie twierdzi.

> To także więcej Mpix (sony, nikon, canon) lub mniejsze szumy (nikon).

To co pod tym względem daje 350D + obiektyw f/2.8 mi wystarcza.
A więcej nie chce mi się nosić.

> Do tego przede wszystkim wreszcie świetny wizjer optyczny. I właśnie tego
ostatniego mi
> najbardziej trzeba

I to będzie argument za FF, ale dla mnie dopiero jeśli nie będzie
powiązane z dużo większą masą i rozmiarami systemów. Już nie wymagam aby
korpus AF miał wizjer jak manualny Pentax, ale rozmiary już mógłby.

Ale może wcześniej niż się tego doczekam pojawi się już w cropach
jeszcze większy EVF o porównywalnej jakości i nieporównanie większej
funkcjonalności?

Kiedyś człowiek brał Lejkę, Pentaxa czy Olympusa z jednym obiektywem i
miał i GO i wizjer i małe i lekkie. W cyfrze jeszcze tego nie ma.

--
Mirek