> W świetle tego co sam piszesz właściwie nic Ci się nie
> należy.

A to niby dlaczego?

do góry

> Za to musisz udowodnić, że poniosłeś szkodę. Wyciąganie
> drugi raz kasy
> za ten sam zniszczony reflektor/zderzak/etc to oszustwo.

Podobnie można nazwać niektóre powszechnie stosowane przez
TU praktyki. Np. uszkodzisz w aucie koło na dziurze,
rozwalona opona i alufelga. Trzeba trafu że już
nieprodukowane i nie ma skąd kupić takich samych. TU wypłaca
Ci kasę za jedną, a TY masz się martwić skąd takie same
wytrzasnąć. To uczciwe? Niech zabierają sobie drugi zestaw,
a poszkodowanemu wypłacą za dwa. Inaczej jak ma zrobić żeby
auto było sprawne technicznie? Trzy opony takie a jedna
siaka? A tak to dostaniesz odszkodowanie za jedno koło, ale
i tak musisz kupić najmniej dwa nowe...
Albo w stłuczce rozbijasz reflektor. TU wycenia go na np.
1000 zł, ale że nie jest już nowy potrąca amortyzację 50%
(czasem nawet więcej). Tylko skąd teraz wziąć taki
sfatygowany żeby oba świeciły tak samo? Najczęściej musisz
kupić oba nowe. To jest uczciwe? Dostałeś 500 zł, ale wydać
musisz dwa, trzy razy tyle żeby doprowadzić auto do
porządku...
Nie pisz więc o uczciwości bo akurat w przypadku TU to
pojęcie czysto teoretyczne ;-))

do góry

On 2010-01-19, Robert_J <r...@w...pl> wrote:
>> W świetle tego co sam piszesz właściwie nic Ci się nie
>> należy.
>
> A to niby dlaczego?

Bo nie poniósł szkody.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 2010-01-19, Robert_J <r...@w...pl> wrote:
>> Za to musisz udowodnić, że poniosłeś szkodę. Wyciąganie
>> drugi raz kasy
>> za ten sam zniszczony reflektor/zderzak/etc to oszustwo.
>
> Podobnie można nazwać niektóre powszechnie stosowane przez
> TU praktyki.

Oczywiście.

[ciach przykłady]

> Nie pisz więc o uczciwości bo akurat w przypadku TU to
> pojęcie czysto teoretyczne ;-))

Nie pisz o uczciwości TU, skoro klienci ich próbują oszukać ;-)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

> Bo nie poniósł szkody.

rotfl

do góry

> Dlaczego uważasz, ze wycena ASO to akurat kwota "pełna", a nie znacznie
> "zawyżona"?

w dupie to mam czy jest zawyzona. to sa ich ceny i tyle mnie kosztuja czesci
jesli chce je kupic.

do góry

Grzegorz Mazur pisze:
> Pamiętaj - odpowiedzialność TU z tytułu ubezpieczenia OC jest zawsze do
> wysokości poniesionych przez Ciebie strat (chyba, że przekraczają sumę
> gwarancyjną, ale chyba tutaj tak nie jest ;D)

A górnym ograniczeniem wysokości strat, dodajmy, jest 100% wartości
pojazdu przed kolizją.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Grzegorz Mazur pisze:

> Pamiętaj - odpowiedzialność TU z tytułu ubezpieczenia OC jest zawsze do
> wysokości poniesionych przez Ciebie strat

Hmm. A co rozumiesz "do wysokości"? Bo zwykle znaczy to "nie więcej niż".

Na przykład starata na 1000 zł, a wypłacą 50 i powiedzą że jest ok,
bo to... nie więcej niż strata? :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

peter wrote:

>> Dlaczego uważasz, ze wycena ASO to akurat kwota "pełna", a nie znacznie
>> "zawyżona"?
>
> w dupie to mam czy jest zawyzona. to sa ich ceny i tyle mnie kosztuja
> czesci jesli chce je kupic.

Ktoś Ci każe w ASO kupować albo może jest to gdzieś umocowane ustawowo?

--
cokolwiek

do góry

Czabu wrote:

> Może uszkodzenia w ogóle nie
> naprawiać. TU nie może decydować, że rekompensata w gotówce ma
> uwzględniać amortyzację, czy te inne wydumane powody zaniżenia wypłaty
> (np. brak faktur, itp.).

Nie pisz bzdur, jeśli auto jest nienaprawione i ktoś w nie trafi, to
odpowiada za trafienie w rozwalone auto, a nie sprawne. Taki co nie
naprawia, a potem udaje, że było w pełni sprawne to zwykły oszust.

Jak komuś przypadkiem zjarasz starą ruderę, to odpowiadasz za starą
ruderę, a nie za to czym była 30 lat temu.

--
cokolwiek

do góry