Re: Podpis cyfrowy większej ilości podmiotów - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Podpis cyfrowy większej ilości podmiotów › Re: Podpis cyfrowy większej ilości podmiotów

X-Received: by 10.49.103.135 with SMTP id fw7mr990972qeb.38.1366278477112; Thu, 18
Apr 2013 02:47:57 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.49.103.135 with SMTP id fw7mr990972qeb.38.1366278477112; Thu, 18
Apr 2013 02:47:57 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder.erje.net!eu.feeder.erje.net!eweka.nl
!lightspeed.eweka.nl!209.85.212.215.MISMATCH!ma2no3833794wib.0!news-out.google.
com!hg5ni16271wib.1!nntp.google.com!gp5no304084qab.0!postnews.google.com!glegro
upsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Thu, 18 Apr 2013 02:47:56 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <1...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=31.61.131.16;
posting-account=Sb6m8goAAABbWsBL7gouk3bfLsuxwMgN
NNTP-Posting-Host: 31.61.131.16
References: <kkdqot$5rl$1@node2.news.atman.pl> <kkdtr5$9n9$1@node1.news.atman.pl>
<2...@g...com>
<kkec03$n4h$1@node2.news.atman.pl>
<a...@g...com>
<kkfd89$o9b$1@news.task.gda.pl>
<0...@g...com>
<kkh42k$81t$1@news.task.gda.pl>
<b...@g...com>
<kkhr56$a62$1@news.task.gda.pl>
<3...@g...com>
<kkkjpe$b54$1@news.task.gda.pl>
<8...@g...com>
<4...@g...com>
<c...@g...com>
<kkmvfc$hu3$2@news.task.gda.pl>
<d...@g...com>
<d...@g...com>
<9...@g...com>
<1...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <f...@g...com>
Subject: Re: Podpis cyfrowy większej ilości podmiotów
From: firr kenobi <p...@g...com>
Injection-Date: Thu, 18 Apr 2013 09:47:57 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:202647
[ ukryj nagłówki ]
>
>
> for(n=0; n<=max_iter; n++)
> {
>
> reim2 = (re + re) * im;
> re = (re - im) * (re + im) + cRe;
> im = reim2 + cIm;
> if( re > 2.0 || re < -2.0
> && im > 2.0 || im < -2.0 ) break;
>
> }
>

to ew mialoby pewien potencjal bo
mozna rozwinac i robic testy tylko
co iles iteracji nie w kazdej

ale musialbym przepisac wlasnorecznie
na sse i sprawdzic - nie wczytywalem
sie poki co w te wersje i nie wiem
czy w niektorych z nich nie robią
podobnie, zapewne tak