W dniu 20.01.2022 o 20:43, J.F pisze:
> On Thu, 20 Jan 2022 10:45:55 +0100, trybun wrote:
>> W dniu 18.01.2022 o 16:16, J.F pisze:
>>> On Mon, 17 Jan 2022 18:32:25 +0100, trybun wrote:
>>>> W dniu 17.01.2022 o 12:30, r...@k...pl pisze:
>>>>>> Wtedy Dziennik/Wiadomości to była świątynia w której siedział tylko
>>>>>> dziennikarz bądź ktoś podający się za niego,. Nie było z jego strony
>>>>>> również żadnych ochów i achów ani modulowania głosu dla prób zwiększenia
>>>>>> efektu manipulacji jak to teraz jest standardem.
>>>>> Mówisz? :)
>>>>> https://youtu.be/iLSm3NQ30Ks?t=23
>>>>>
>>>> Domyślam sie że powyższy klip to jakiś dowód na coś co zaprzecza faktom
>>>> przeze mnie przytaczanym?
>>>>
>>>> Widzisz gdzieś tam modulowanie głosu, specyficzne akcentowanie zdań
>>> Nie ma modulowania i akcentowania?
>> Aż się dziwie że Ty dostrzegasz w monotonnym dukaniu jakiegoś starego
>> dziada zamiar manipulacji Tobą..
> Manipulacja i indoktrynacja to z samej tresci wynika :-)
> Modulacji glosu tam prawie nie ma, ale akcentowanie/przerwy są.
>
> W koncu ma dobitnie indokrynowac :-)


Widać jak mało wiesz o tych sprawach. Nie wiem tylko czy nie widzisz
faktu stania w szambie czy po prostu nie przyjmujesz tego do wiadomości.


>
>
>>>> przez dziennikarza, no i najważniejsze, gdzie  gromadka wzajemnie
>>>> przytakujących sobie celebrytów w roli "ekspertów, ludzi nauki, ludzi z
>>> A ten kogo widzimy, to kto?
>>> Bo "prezenter" dziennika to inny ... ale to chyba jakis montaz.
>>> Celebryta chyba nie, bo socjalizm nie zna tego slowa :-)
>> A skąd niby mam to wiedzieć? Dawniej prezenterzy DTV nie wyglądali przed
>> kamerą jak salon mody. Ale jakie konkretnie masz wobec owego
>> łachmaniarza zarzuty?
> Nie o to chodzi - celebrytow socjalizm nie znal, chyba, ze tak nazwac
> władców partii. No ale jacys "eksperci" sie czasem zdarzali w TV.
>
> A to zdaje sie nie jest "stary dziad", tylko etatowy prezenter
> Dziennika.


Owszem, zaglądali. ale nie po to aby podawać aktualne newsy w
Wiadomościach i przytakując sobie urabiać widza do swojej opinii.

A jaką niby moc urabiającą na widza może mieć dukający stary dziad przed
kamerą, na dodatek bez wsparcia szczekaczek?


>
>
>>>> ulicy itd " czy serwowanie klipów poparcia nagrywanych na ulicy ale
>>>> wyrażanych _w kilku_ słowach poparcia, które maja popierać opinie
>>>> wygłaszaną przez prowadzącego taki spektakl.
>>> rzadziej ... moze trudno bylo takich znalezc :-)
>>>
>>> Ale przeciez jest pelno przykladow
>>> https://www.youtube.com/watch?v=Ew_dbpQNdXU
>>>
>>> Tu nie najezdzaja na opozycje, bo jakze to - przyznawac, ze jest?
>>> Najezdzac trzeba na spekulantow itp :-)
>>>
>>> Na strajkujacych ... z umiarem, zganic mozna,
>>> ale przeciez nie mozna przyznac, ze jest ich duzo.
>>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=WLA8331oHDg
>>> https://www.youtube.com/watch?v=OLE8ziy3a50
>>>
>> Jaką "opozycję"??  Chodzi o ustrój Państwa w którym gremialnie media
>> zainteresowane są tylko dezinformacją i zakłamaniem wobec obywateli a
>> nie prawdą i obiektywizmem.
> No i co - w socjalizmie było lepiej?
>
> W latach 80-tych najbardziej byli zainteresowani dezinformacja i
> zakłamaniem, bo sie obywatele za bardzo buntowali ...
> a propopaganda to od 1917 byla dla socjalizmu wazna.
>
>
> J.


Tu nigdy nie było socjalizmu. A w PRLu było lepiej pod względem tego że
TVP nie była medialną tubą ordynarnej  propagandy.