W dniu 2017-03-08 o 09:45, J.F. pisze:

>> To nie argument. Samochody są o wiele droższe, a sklepy z samochodami są.
>
> Moze Polak taki, ze samochod za 50 tys kupi, a zabawki za 500 nie :-)

W jakiej piwnicy żyjesz, że nie wiesz, że Polacy kupują zabawki i
droższe niż 500zł?

>>> Ale to nie tlumaczy, czemu nie bylo tanszego abonamentu bez telefonu.
>> Bo nie było popytu na niego takiego, aby się o takiego klienta bez
>> telefonu bić.
>
> Rok pozniej wypuscili prepaidy, wiec widac popyt byl.

Ale to był popyt na użytkownika, który wygaduje 5 minut, albo i 0 minut
- to w abonament trudno ubrać.


>>> Zupelnie jakby sieci zalezalo, zeby za 2 lata wcisnac klientowi nowy
>>> telefon.
>> Oczywistym jest, że zależy.
>
> Ale czy sie rozumiemy
> a) zalezy, bo na tym telefonie zarabia,
> b) zalezy, bo sobie kreuje rynek na uslugi bez telefonu,

Co za różnica? Zależy, bo się sprzedaje.

> c) zalezy, bo wskazniki rosna ...

Nie wiem jakie wskaźniki sobie tym razem wydumałeś.



>>> Ale czemu spychali do prepaida, nie mogli zrobic taniego abonamentu ?
>> Pytanie w stylu "a czemu teraz nolimit nie jest za 5zł". Bo są ludzie
>> chcący płacić 30.
>
> Ja tam mysle, ze bardziej istotne jest "bo z 5 zl siec nie wyzyje".
> Ludzie placili wiecej za mniej ...

Kiedyś tak samo byś mówił "bo za 30zł to sieć nie wyżyje". Argument z
własnej niewiedzy lub niewiary.

>> braku/istnieniu zobowiązania
>
> To akurat tak sobie. Chcesz komorke, to chcesz tez miec swiadczona usluge.
> Brak zobowiazania bez mozliwosci przeniesienia numeru niewiele daje.

Co ma zobowiązanie z możliwością przeniesienia numeru?


> A siec zawsze moze zrobic nr p.t. Heyah.
>
> No i abonament nie oznacza z automatu cyrografu.

Ale przewiduje "chcesz mieć, to płać co miesiąc", w przeciwieństwie do
prepaida.

>> i na dostępie do komórki osób, które nie tylko nie chciały, ale nawet
>> nie mogłyby związać się takim zobowiązaniem.
>
> Stac ich bylo na prepaida, to stac by ich bylo na abonament. Maly
> abonament.

Mogli nie mieć zdolności kredytowej. Mogli nie chcieć się wiązać. Mogło
być dziecko, które miało móc wygadać 10zł i nie więcej. Itp. itd.

> Tylko trzeba bylo uwierzyc.
> I np nie wciskac duzego abo z telefonem, tylko maly bez - w razie czego
> sie po prostu zablokuje i sam przyleci :-)

Ale jak mały? W danym miesiącu zaciskam pasa i tylko odbieram telefony -
nie płacę nic. W abo tak nie mogę.

> Potem roznie z ta oplata aktywacyjna bylo - raczej nie byla duza.
> Glownie jednak to co piszesz - oplata miesieczna ta sama, zadnej ulgi za
> niebranie telefonu.
> Zupelnie, jakby sieci zalezalo, aby wzial.

Jak pisałem - nie było popytu na abonamenty bez telefonu. Teraz telefony
leżą w komisach i czekają, kiedyś było ich mało i ludzie po wzięciu
teleofnu w abo mieli go komu dać lub sprzedać. A że rozmowy i tak były
drogie, czy bez telefonu, czy z, to się brało z telefonem. A rozmowy
były drogie, bo i sieć mało pojemna, i na gwałt maszty trzeba stawiać...


> (bo i zalezalo - za dwa lata da sie dzieciom i kupi prepaida)

No właśnie.


> IMO - to sie po prostu zmienia. Raz operator ma taka polityke, potem
> inna ... i sie nasladuja, wiec mozna by rzec ze "operatorzy maja".

Mają, ale trzeba umieć wybrać. Bo większość ofert nie spełnia jednak
warunku dobrej oferty.

> Plusa omijasz, Demobil omijasz, to co - tylko przed wirtualnymi
> przyszlosc ?

Akurat poruszam się po dość bogatym ekosystemie Play, jest w czym wybierać.

--
Liwiusz