Dnia Wed, 10 Aug 2011 12:34:26 +0200, DoQ napisał(a):
> W dniu 10-08-2011 12:26, J.F. pisze:
>> Calej reszty nie bylbym pewien - czy jak pisza nietrzezwy to nietrzezwy
>> wedle KK, czy dodaja tez "po uzyciu", zeby wazniejsi sie wydawali.
>
> Straszni manipulanci, spisek normalnie :) Gdyby ludzie nie chlali to
> policja nie miałaby o czym mówić - nie uważasz?

No a pomysl - gdyby tak nagle u nas ludzie przestali pic, a 3600 zmarlych
na drogach by zostalo, co by policja mogla powiedziec ? Juz nie bedzie
"zlapalismy 180 tys pijanych kierowcow, ilez to zyc ludzkich uratowalismy,
jakaz ciezka sluzbe pelnimy".
A co powie rzad ? Trzeba bedzie wiecej wydac na drogi albo na FR :-)

Wszystkim zalezy na podkrecaniu tej liczby. Wodka wsyskiemu winna,
podniesiemy kary.

A przeciez na pewno sie zdarzaja wypadki z takimi 0.2-0.5 promila.
I co wtedy ? Na dwoje babka wrozyla - albo trafiaja do jednego worka
"nietrzezwi", albo nie, bo dla policji to inne przestepstwo.

A to tylko raport, pewna forma literacka obowiazuje, nie mozna co chwile
pisac "nietrzezwy w rozumieniu KK". Nie wiadomo kto pisal, na ile
starannosc prawna staral sie zachowac.
Zreszta zobacz na strone 64. "Piesi, będący pod działaniem alkoholu
spowodowali 960 wypadków", ponizej "Główne przyczyny wypadków spowodowanych
przez nietrzeźwych pieszych". Tabelka - tez 960.
Traktuja okreslenia zamiennie ? Zreszta oficjalnie to ten drugi stan sie
nazywa "po uzyciu alkoholu".

A na stronie 63 "W 2010 roku, w porównaniu z rokiem 2009 nastąpił spadek
liczby ujawnionych kierujących pojazdami pod wpływem alkoholu"
I ponizej tabelka z podzialem na KK i KW.

Co juz jasno dowodzi ze okreslenia im sie myla :-)

Tak czy inaczej - roznica raczej ponizej 15% :-)

J.