Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> napisał:

>>> Bardzo zgadzam się z tym. Bardzo duży to inaczej dożo duzy.
>
>> Właśnie dlatego mówi się bardzo duży, a nie dużo duży. :-)
>
> Jaś biegł czy Jaś duży? ;)
> Słyszałeś coś o podziale słów na: rzeczowniki, czasowniki,
> przymiotniki, przysłówki, liczebniki, zaimki...
>
> bardzo duży -- TAK
> bardzo biegać -- NIE

Jasne, że nie. Już tłumaczyłem, że nie wszystkie czasowniki łączy się
z 'bardzo' podkreślającym natężenie ich cechy. Można bardzo lcoś ubić lub
bardzo sie starać, ale nie bardzo biegać. Za to można szybko biegać, choć trudno
szybko lubić.

>>>> Może podkreslać cechy zarówno
>>>> przymiorników, jak i wielu czasowników - tych mianowicie, których cecha
>>>> może działać w większym lub mniejszym stopniu (mocniej lub słabiej).
>
>>> Ale chyba bardzo działać.
>
>> Tak. Bardziej lub mniej np. przyciągać. Można kogoś bardzo przyciągać
>> (pociągać?), tylko trochę, albo wcale. Magnesy tez o różnej bywają sile.
>> Jedne przygiągają/odpychają bardziej, niż inne.
>
> Z większą siłą albo mniejszą -- OK, ale nie bardziej czy mniej bardzo.

Przyciągają się bardziej lub mniej, czyli z większą lub mniejszą siłą.
Tak się prawidłowo mówi po polsku, natomiast Twoje "mniej bardzo"
to błąd. Wystarczy 'mniej'.

> Albo przyciągają, albo odpychają, albo jakoś jeszcze inaczej -- siły
> nie muszą być wszak współliniowe. :)

Nie chodzi tu o dokładne opisanie zjawiska, ale o stwierdzenie.
Określenie "mocne przyciąganie" też nie zawiera w sobie bezwzględnej
wartości czy wektora działania siły.

>>>> Dotyczy to wielu czasowników określających oddziaływanie (można bardziej
>>>> lub mniej oddziaływać, przyciągać, odpychać, wpływać), emocje (można
>
>>> I co to znaczy -- bardzo odpycham?
>
>> Odpycham silnie, mocno, w dużym stopniu.
>
> Ale co to znaczy? :) Odpycham zielono, czerwono, pomarańczowo? :)

Mocno. Już tłumaczyłem, to nie okreslenie siły przyciagania w N, ale
wyrażenie opinii. W danej sytuacji, kontekście, w porównaniu z czymś
innym, wystarczająco mocno, by..., w opinii piszącego itp.

> Ale co t znaczy? Jak ten zapis odczytać? co to znaczy, że odpycha
> silnie? Odpycha za pomocą siły? :)

Słła odpychania jest duża.

> przyciąga grawitacyjnie -- przyciąga za pomocą grawitacji
> przyciąga elektrycznie -- przyciąga za pomocą elektryczności

A to

> Zawsze przyciąga (czy odpycha) silnie -- za pomocą siły.

Nie, silnie nie oznacza "za pomoca siłą", ale "mocno".
Skoro siła przyciagania może być większa lub mniejsza, można
przyciagać bardziej lub mniej.

> Nie może odpychać (czy przyciągać) bardziej lub mniej bardzo.
> Może z większą siłą lub z mniejszą,

Przyciągać bardziej lub mniej ('mniej bardzo' to błąd) oznacza przyciągać
z większą lub mniejszą siłą. Co do kąta działania siły, określenie 'większa siła'
też nie zawiera informacji o jej kierunku.

>>> Albo bardzo wpływam? Na przykład -- bardzo wpływam do portu?
>>> Wiem, co to znaczy, że do portu wpływają bardzo duże statki,
>>> ale co to znaczy, że one bardzo wpływają?

To samo, co statki mocno wpływają, czyli nic.

>> Rozumiem, że to żart (bo nie o to wpływanie chodzi).
>
> Żaden wpływ nie jest bardzowy. :)

Żaden. Za to może być duży lub większy, gdy jakiś czynnik wpływa bardziej
i mniejszy, gdy wpływa mniej.

> Czy taki wpływ, czy inny -- można wpłynąć w jakimś stopniu, ale nie można wpłynąć
> bardzo.
>
> Wpływ może być bardzo duży. Na przykład wpłynęło do rzeki sporo szlamu.

Czyli ten szlam bardzo rzekę zanieczyścił. W zeszłym roku zanieczyszczenie
było znacznie mniejsze.

> A do języka polskiego wpłynęło dużo chwastów i bluzgów.
> Ale nijak nie można uznać, że to cos (bluzgi na przykład) bardzo wpłynęło.
>
>
> Mamy inne słowa, inne grupy słów, inne konstrukcje
> gramatyczne, które jednoznacznie ujmują, co i jak wpłynęło.

Jeżeli jakiś czynnik wpływa na coś bardziej, niż inny, to jest to jednoznaczne,
poprawne gramatycznie stwierdzenie.

> Zanim zaczniesz pisać czy mówić -- wyobraź sobie to, co opisujesz lub opowiadasz.
> :)
> Ale i wyobraź sobie drogę odwrotną -- ktoś albowiem będzie zamieniał Twoje słowa
> w coś, co sobie będzie musiał wyobrazić. :)

> W tej drodze powrotnej pusto zabrzmi:
>
> -- dziękuję bardzo
> -- bardzo wpłynął

Dlaczego? Tak się mówi. Można podziękować mniej lub bardziej, takoż wpłynąć
na kogoś, można bardzo się zdziwić, mniej lub bardziej postarać, bardzo się
postarzeć. Nie mam żadnego problemu z wyobrażeniem sobie czy
zrozumieniem treści tych stwierdzeń.

> -- bardzo pisał
> -- bardzo tłumaczył
>>> Jest to język bełkotu, którym niestety nie
>>> można niczego przekazać ani nawet bardzo przekazać.

Dlatego tak się nie mówi/pisze.

> Czasownik nigdy nie mówi nic o jakimś zaangażowaniu czy odcieniu lub stopniu
> czynności. :)

Mylisz się, bo są czasowniki zawierające w sobie stopień tensywności ich cechy.
np. pędzić, walić czy nienawidzić. Ale przymiotniki też często nie zawierają w sobie
natężenia
swojej cechy. Język na szczęście daje możliwość wzmacniania i osłabiania.

> Ktoś coś robi (czy robił lub robić będzie) i koniec na tym. Ani sladu do
> wzmocnienia czy
> postopniowania. Biegł czy szedł

A jednak biegł szybciej/wolniej, lubił bardziej/mniej, śpiewał głośniej/ciszej.
Chcesz zubożyć język o możliwość

> nie lubił

Alez lubić można bardziej lub mniej. Lubię pomidorową i rosół, ale pomidorową
lubię bardziej. Jak chcesz to wyrazić? Lubię lepiej, lubie więcej, lubie ją mocniej
niz rosół? Pomidorowa jest bardziej lubiona?

> i nienawidził...

Słowo nienawidzić zawiera skrajność negatywnych emocji, więc choć
można podkreślić w emocjonalnej wypowiedzi, że ktoś kogoś bardzo (czy
potocznie "strasznie") nienawidzi, to jest to pleonazm.

> Ale
> tak ciemny, że aż prawie czarny
> tak cichy, że aż niemal niesłyszalny
> tak cicho, że aż niemal niesłyszalnie

Jasne, ale co maja z tym wspólnego przymiotniki?

> tak bardzo ładny, że aż piękny
> tak bardzo ładnie, że aż pięknie
> tak bardzo duży, że aż za duży...
>
> można wzmocnić i postopniować przymiotniki czy przysłówki. :)

Cechy czasowników tez można wzmacniać. Bardzo lubić, szybko biec,
mocno uderzyć, bardzo się pobrudzić. Chcesz zubożyć język i zakazać
tego?

> A pobiec można bardziej lub mniej?

Nie można. Można się natomiast bardzo tym biegiem zmeczyć. Tak samo,
jak czytaniem w kółko tego samego błędnego przykładu.

> Co to znaczy -- pokaleczył się bardziej niż zwykle?

Np. zwykle miał kilka małych ranek i otarć, a tego dnia rozciął sobie rekę i nogę.
To stwierdzenie, a nie dokładny opis skaleczeń.

> Zwykle odcinał sobie jedną rękę, teraz obie? ;)
> Zwykle miała nacięcia długie na 3 cm, teraz ma na 5 cm? ;)

Chcesz, aby z tego jednego zdania można było odczytać ilość, długość
i rozmieszczenie ran? :-)

> W pewnym momencie zaciera się różnica pomiędzy czasownikiem i przymiotnikiem?
> I tak oto robi się pomost pomiędzy tym, co dozwolone dla przymiotnika, choć
> nie jest dozwolone dla czasownika? Zapewne tak.

Gdzie nie jest dozwolone wzmacnianie cechy czasownika?

> O tym, czy dany wyraz jest czasownikiem (formą odczasownikową) czy (na
> przykład) przymiotnikiem (formą odprzymiotnikową) decyduje jego rola, funkcja.
>
>
> skoro on jest [jaki?] pokaleczony -- zatem może być bardzo pokaleczony
> ale jeśli jest [co ;) zrobiony?] napisany -- nie może być bardzo napisany

O właśnie. Dlatego można bardzo się pokaleczyć, a nie można bardzo napisać.

> i jeśli on jest [co ;) zrobiony?] pokaleczony -- nie może być bardzo pokaleczony

Nie, takiej reguły nie ma.

>>> Można kaleczyć się długo lub krótko, ale nie bardzo w ogóle. Można bardzo
>>> głęboko, bardzo długo, bardzo krótko...

Ale można bardziej lub mniej kaleczyć język.

>> I w rezultacie pokaleczyć się bardzo albo tylko trochę. Pobrudzić się krwią też
>> można przy tym bardziej lub mniej.
>
> Nie można. :) Choć można być [jakim?] bardziej pobrudzonym lub mniej. :)

Ależ mozna pobrudzić się bardziej lub mniej. Jak chcesz to wyrazić?
Jestem bardzo pobrudzony można, a bardzo się pobrudziłem już nie?

> Wzmocnimy tutaj jednak nie czasownik 'brudzić', ale przymiotnik 'pobrudzony'.

Albo czasownik. Na szczęście nie ma zakazu używania czasowników. :-)

> Błąd w bardzo jedzeniu polega właśnie na formie biernej -- jestem najedzony.
> Jeśli to od przymiotnika -- mogę być bardzo najedzony. Jeśli zaś od
> czasownika -- nie mogę być bardzo najedzony. :)

A ja byłem bardzo najedzony od czasownika. Najadłem się tak bardzo,
że bardzo bolał mnie brzuch (o przepraszam, mój brzuch był bardzo rozbolały
od najedzenia :-D)

>> Dlatego możemy wyrażać swoją opinię o sile tego wpływu w formie
>> "to wpływa bardziej, a to mniej".
>
> A dlaczego o sile, nie zaś o trwałości?

Bo wpływ to oddziaływanie i to jest najbardziej oczywiste. Duży wpływ
oznacza silne oddziaływanie na coś, a wpływać mniej lub bardziej oznacza
tyle co wpływać słabiej lub mocniej.
Jeżeli mówisz, że ktoś dobrze gra na pianinie, to o czym mówisz?
Że szybko, że nie za szybko czy nie za głośno, a może bardzo głośno?
To opinia, osąd, nic więcej. Jedna osoba może uważać, że ktoś gra dobrze,
a inna że słabo. A może jednak gra dobrze, ale tak bardzo się stremował,
że nie byl w stanie pokazać swego talentu?

>>> Czyli jeden dom jest bardzo duży a drugi mniej duży?
>
>> Nie, jest więcej domów/ulic/parków z w. XIX, a mniej z XVIII. Z XX.w jest tylko
>> przystanek autobusowy i kiosk Ruchu. Przeważa architektura XIX-wieczna,
>> bo był to wiek rozkwitu tego uzdrowiska.
>
> I tyle właśnie można wywnioskować z tego zdania o bardzowatości wpływu wieku? :)
> Raczej nie. Zauważ, że nie można określić niczego

Odwrotnie - z tego co napisałem o domach i ulicach wynika wniosek o mniejszym
lub większym wpływie.
A idąc Twoim torem rozumiwania, nie można nawet powiedzieć, że ktoś był wysoki,
bo nie da się wywnioskować, ile miał centymetrów wzrostu.
Zaczynam się coraz bardziej obawiać, czy w ogóle wolno cokolwiek napisać
bez dodania dokumentujących to załączników i opinii biegłych? ;-)

Krystian