Użytkownik "Atlantis" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:l39ddb$2oo$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>W dniu 2013-10-10 07:35, ACMM-033 pisze:
>
>> Może po prostu należało by pokornie przyznać, że pewnych rzeczy się
>> nigdy nie dowiemy i nie próbować dowiadywać się ich za wszelką cenę, bo
>
> Proszę bardzo, jeśli chcesz tkwić w ignorancji. Historia pokazuje, że

Nie wiem, czemu mylisz pokorę z ignorancją?

> próby wyznaczania granic poznawczych nauki (w oparciu o całkiem sensowne
> zresztą argumenty) niejednokrotnie zawodziły na całej linii. Najlepszy
> przykład to słynne stwierdzenie Augusta Comte'a, który stwierdził, że
> skład chemiczny gwiazd na zawsze pozostanie dla nauki tajemnicą. Bo
> przecież wiadomo - nikt tam nie doleci, żeby pobrać próbki. Nie musiało
> minąć dużo czasu, a pojawiła się spektroskopia.

A masz pewność, np. że Teoria Względności (znamienne jest dla mnie słowo
TEORIA) nie zostanie niebawem obalona?

>
> Podobnie z techniką. Z Goddarda też się niektórzy podśmiewali, gdy
> eksperymentował z rakietami. Wizja lotu na księżyc wielu wydawała się
> obłąkanym pomysłem, który na zawsze pozostanie w sferze fantastyki.
> Trochę wcześniej podobna sytuacja miała zresztą miejsce w przypadku
> lotnictwa. Ludziom nie chciało się wierzyć z możliwość rejestracji
> ludzkiego głosu, a w pierwszych doniesieniach o fonografie widziano
> wyssaną z palca plotkę. Po skonstruowaniu telefonu przez Bella w prasie
> pojawiały się sceptyczne opinie. No bo jak to? Kawałek blaszki i

No i np. muzułmanie bali się, że się nie usłyszą, bo przez telefon, jako
dzieło diabła, nie przejdą świete słowa Koranu.

> elektromagnes wystarczą do reprodukcji ludzkiego głosu?

Nie wystarczą, potrzeba jeszcze przewodów.

>
> Poza tym w nauce nie da się stwierdzić, że coś jest absolutnie
> niemożliwe. Można co najwyżej operować skalą prawdopodobieństwa - jeśli

W rzeczy samej.

> od wielu lat kolejne obserwacje potwierdzają założenia starej teorii, to
> coraz mniej prawdopodobne staje się znalezienie jakiegoś maleńkiego
> poletka, na której się ona nie sprawdzi (i trzeba będzie szukać nowej).
> Prawa fizyki nie są jednak imperatywami zapisanymi na kamiennych
> tablicach i zawsze trzeba brać pod uwagę możliwość, że jakieś
> specyficzne warunki pozwalają na wystąpienie wyjątku. Pamiętaj, że

Zatem TW Einsteina też może paść. Mnie chodziło o to, aby np. nie obalać jej
za wszelką cenę, czy nie dumać za wszelką cenę, czy i jakie życie jest na
planecie w sąsiedniej galaktyce.

> kiedyś w prawie Ohma widziano prawo uniwersalne, a dzisiaj cała
> elektronika opiera się na substancjach, w których zależność pomiędzy
> prądem i napięciem nie jest liniowa.

Jednakże dla wartości chwilowej, czyż schematem zastępczym nie są oporniki
połączone w oczka i węzły? Bo ja uważam, że obowiązuje ono zawsze, inna
sprawa, jakie mamy czynniki dodatkowe.

>
>
>> są ważniejsze rzeczy, które należało by rozpracować...? Skupić się na
>> tym, co jest tu i teraz, choć wcale nie uważam, że nie należy badać
>> historii... Należy, ale skupić się może na tym, np. dlaczego te dwa
>> narody są zwaśnione i jak rozwiązać ten konflikt, a nie na tym, jaki
>
> Po pierwsze: Co ma piernik do wiatraka?

Ziarna, mąka, ciasko, karmel, przyprawy korzenne, piekarnik, piernik!

> Po drugie: Choćbyś ile pieniędzy nie przeznaczył na badania "zwaśnionych
> narodów" to i tak prawdopodobnie nie uzyskasz żadnej konkretnej teorii,
> którą dałoby się zastosować w praktyce. Zdecydowanie za dużo zmiennych,

Znaczy się, nie ruszać tego, niech się wybiją?

> wszystko zależne od kontekstu czasu i miejsca, trudno uchwycić jakieś
> prawidłowości, a ludzie to złośliwe bestie, które czasami zachowują się
> w całkowicie nielogiczny i nieprzewidywalny sposób. Dyscypliny

Najlepiej leżeć z rączkami na kołderce i nic nie robić. Nie próbować
pogodzić narodów, nie próbować znaleźć, czemu coś się dzieje (np. lot
trzmiela, dopiero chyba całkiem niedawno odpowiedziano, dlaczego trzmiel
jednak może latać), takie mędrca szkiełko i oko - bawimy się i działamy
jedynie z tym, co można znaleźć w Mądrych Książkach. Ale nic to, twoja racja
jest bardziej twoja, niż moja, masz do tego pełne prawo w wolnym kraju, tak
jak ja do swojej, zatem pozwolę sobie wątek zakończyć i pozostałych kolegów
też o to proszę - bo oftopiczny.
Wgrzebałbym się głębiej w te treści, ale mam teraz co innego, ważniejszego,
na głowie. Więc kończę.
Albowiem Mędrca Szkiełko i Oko mnie nie bawi.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!