Mateusz Ludwin pisze:
>>> A nei wpadłeś na to, że nikomu nigdy nie była potrzebna GO mniejsza
>>> niż F1.4 na FF?
>> A nie wpadłeś na to że jak GO nie trzeba to można przymknąć?
> A nei wpadłeś na to że nikt nie wyda 500 000 zł za obiektyw F1.4 do MF
> bo taka GO jest nie do użytku?

Czemu nie napisałeś $100000? Miałbyś mocniejszy argument! :P

Dziwne jak nie możesz zrozumieć, że przysłonę można przymykać. Ludzie
kupują stałki z f/1.2 nawet i jakoś mimo wszystko widzą tego sens mimo
sporej dość ceny. I nie znaczy to wbrew pozorom jak dla Ciebie, że jest
tam tylko f/1.2! :)

To co i jak używasz zależy tylko od Ciebie żuczku. Tobie wystarcza 4/3,
a niektórzy widzą sens np takiego 85mm f/1.2 na pełnej klatce. I co?
źle, zabronisz?


>>> Że mała GO jest jednym z podstawowych problemów w MF?
>> Cechą, a nie problemem.
> PROBLEMEM

Problemem to mogłoby być jak byś miał wszszystkie obiektywy lustrzane z
stałą przysłoną. Ale choć trudno w to uwierzyć - przysłonę w wielu
obiektywach daje się zmieniać! :)


>> Raz jeszcze na wypadek gdybyś nie zrozumiał tego wyżej: można przymknąć.
> No to wytłumacz czemu nikt nigdy nie zrobił tak jasnego obiektywu do MF.
> Napieraj.

Bo MF sam w sobie kosztuje dużo, więc użytkowników jest mało. Koszt
projektu i produkcji silnie zależy od jej wielkości. Dalej nie rozumiesz
takich podstaw? Jak byśmy wszyscy mieli po MF z dziesięciu producentów,
którzy dodatkowo jeszcze mocno muszą przeypchać się to zaraz by
powychodziła masa ciekawych szkiełek. Ot tak bo żeby ktoś miał kaprys
zrobić dziwne zdjęcie czasem.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`