Paweł W. pisze:
>> ????????????????????????
>> Cytat gdzie proponowałem takie rozwiązanie.
> Ja proponowałem. Dominikowi się pomyliło.

Prześledź raz jeszcze wątek i zobacz co opisałem, że jest bez sensu, na
co Mateusz zaczął jeździć ironią w jedną i drugą stronę tym samym sam
popierając to rozwiązanie.


> A wKF - światła będzie więcej,
> bo zwęzi się stożek światła wychodzącego z obiektywu i będzie więcej
> luksów na jednostkę powierzchni. Czy będzie GO jak w MF, czy jak w FF,
> to trzeba by sprawdzić w tych fujiksach, jaką miały GO.

Nie wiem jak wpłynie to na światło obiektywu, ale nie wyobrażam sobie że
tak prosto można sobie ot tak powiększyć GO, światło itd kosztem koła
obrazowego bez straty jakości, bez problemów.
Jakoś nikt nigdy nie stosował tego już. A byłoby tak cudownie żadnych
przeliczników, cropów itd :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`