Witam,
Od kilku lat fotografuje pentaxem.
W system wszedlem swiadomie. Pstrykam glownie w podrozy (kiedys plecak,
teraz prawie wylacznie rower).
Powodami dla ktorych wybralem Pentaxa byly: nieduze, uszczelniane
korpusy z porzadnymi wizjerami, i relatywnie niewielkich rozmiarow szkla
w akceptowalnej cenie.
Do tego ergonomia systemu bardzo mi pasuje.
Moj zestaw podrozny sklada sie z korpusu (stary k10D, pewnie w
najblizszym czasie zamienie na k-5 albo albo k-3), superzooma Tamron
18-250, trzech stalek - 15, 40 i 70, fisheya 8 mm Samyanga i lekkiego
statywu.
Calosc wazy ok. 3.5 kg i jedyne co mi przeszkadza, to wlasnie ta waga.

Zastanawiam sie nad przejsciem na Olympusa OM-D.
Na pierwszy rzut oka zestaw bylby znacznie mniejszy i lzejszy.
Zaczalbym od tego zestawu OM-D m5 +zoom 12-50 + stalka 4...@...8
sprzedawanego za 3999:
http://www.partner.olympus.pl/2014.11.14_Promocja-OM
-D_E-M5_Obiektyw-M.Zu
iko_45mm-gratis.html
No tak, ale ten kitowy obiektyw to jakas wydmuszka chyba?
Czy jakosc zdjec z tego kitu jest akceptowalna?
Jaki zestaw bylby odpowiednikiem tego, co mam na pentaxie, i czy
rzeczywiscie byloby to duzo lzejsze?
Obiektywy Zuiko serii Pro juz takie lekkie nie sa, a kosztuja kosmiczne
pieniadze.
Fisheye Samyang pod Olympusa wazy faktycznie tylko 175g (pod pentaxa -
417g).
--
TA

do góry

W dniu 2014-12-29 o 15:45, T...@s...in.the.world pisze:
> Witam,
> Od kilku lat fotografuje pentaxem.
> W system wszedlem swiadomie. Pstrykam glownie w podrozy (kiedys plecak,
> teraz prawie wylacznie rower).
> Powodami dla ktorych wybralem Pentaxa byly: nieduze, uszczelniane
> korpusy z porzadnymi wizjerami, i relatywnie niewielkich rozmiarow szkla
> w akceptowalnej cenie.
> Do tego ergonomia systemu bardzo mi pasuje.
> Moj zestaw podrozny sklada sie z korpusu (stary k10D, pewnie w
> najblizszym czasie zamienie na k-5 albo albo k-3), superzooma Tamron
> 18-250, trzech stalek - 15, 40 i 70, fisheya 8 mm Samyanga i lekkiego
> statywu.
> Calosc wazy ok. 3.5 kg i jedyne co mi przeszkadza, to wlasnie ta waga.
>
> Zastanawiam sie nad przejsciem na Olympusa OM-D.
> Na pierwszy rzut oka zestaw bylby znacznie mniejszy i lzejszy.

Pożycz i pobaw się zanim kupisz. Miałem bardzo podobny problem,
skończyło się na K-5II. Czterdzieści lat robię zdjęcia lustrzankami, nie
potrafiłem przestawić się na te maleństwa. Nie leży toto w ręku, ciężko
uchwycić i niewygodne jak diabli. Ale to bardzo indywidualna kwestia,
nie sprawdzisz, nie będziesz wiedział.

P.P.

do góry

In article <54a2e313$0$2157$65785112@news.neostrada.pl>,
Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:

> W dniu 2014-12-29 o 15:45, T...@s...in.the.world pisze:
> > Witam,
> > Od kilku lat fotografuje pentaxem.
> > W system wszedlem swiadomie. Pstrykam glownie w podrozy (kiedys plecak,
> > teraz prawie wylacznie rower).
> > Powodami dla ktorych wybralem Pentaxa byly: nieduze, uszczelniane
> > korpusy z porzadnymi wizjerami, i relatywnie niewielkich rozmiarow szkla
> > w akceptowalnej cenie.
> > Do tego ergonomia systemu bardzo mi pasuje.
> > Moj zestaw podrozny sklada sie z korpusu (stary k10D, pewnie w
> > najblizszym czasie zamienie na k-5 albo albo k-3), superzooma Tamron
> > 18-250, trzech stalek - 15, 40 i 70, fisheya 8 mm Samyanga i lekkiego
> > statywu.
> > Calosc wazy ok. 3.5 kg i jedyne co mi przeszkadza, to wlasnie ta waga.
> >
> > Zastanawiam sie nad przejsciem na Olympusa OM-D.
> > Na pierwszy rzut oka zestaw bylby znacznie mniejszy i lzejszy.
>
> Pożycz i pobaw się zanim kupisz. Miałem bardzo podobny problem,
> skończyło się na K-5II. Czterdzieści lat robię zdjęcia lustrzankami, nie
> potrafiłem przestawić się na te maleństwa. Nie leży toto w ręku, ciężko
> uchwycić i niewygodne jak diabli. Ale to bardzo indywidualna kwestia,
> nie sprawdzisz, nie będziesz wiedział.
>
No, ale funkcjonalnie ten Olympus OM-D to lustrzanka...
A pozyczyc nie mam skad.
--
TA

do góry

W dniu poniedziałek, 29 grudnia 2014 15:45:43 UTC+1 użytkownik
T...@s...in.the.world napisał:
> Witam,
> Od kilku lat fotografuje pentaxem.
> W system wszedlem swiadomie. Pstrykam glownie w podrozy (kiedys plecak,
> teraz prawie wylacznie rower).
> Powodami dla ktorych wybralem Pentaxa byly: nieduze, uszczelniane
> korpusy z porzadnymi wizjerami, i relatywnie niewielkich rozmiarow szkla
> w akceptowalnej cenie.
> Do tego ergonomia systemu bardzo mi pasuje.
> Moj zestaw podrozny sklada sie z korpusu (stary k10D, pewnie w
> najblizszym czasie zamienie na k-5 albo albo k-3), superzooma Tamron
> 18-250, trzech stalek - 15, 40 i 70, fisheya 8 mm Samyanga i lekkiego
> statywu.
> Calosc wazy ok. 3.5 kg i jedyne co mi przeszkadza, to wlasnie ta waga.
>
> Zastanawiam sie nad przejsciem na Olympusa OM-D.
> ...
> --
> TA

Cześć,
może moja historia pomoże Ci podjąć decyzję. Kilka lat temu używałem Pentaxa K-5,
Pentaxa 17-17 i Sigmy 10-20. Ok. 2 lata temu ze względu na wagę i rozmiar
postanowiłem przejść właśnie na Olympusa OM-D E-M5 (na początku miałem właśnie 12-50,
teraz mam kilka innych szkieł, o których za chwilę).

Fotografuję głównie krajobrazy (najczęściej góry), czasem robię też jakieś portrety
(4-letnia córka).

Jeśli miałbym podsumować moją decyzję jednym zdaniem, napisałbym, że to chyba
najlepsze co mogłem zrobić.

Podsumuję moje doświadczenia w punktach:
1. Autofocus pojedynczy jest szybszy w Olympusie niż w Pentaxie, także w kiepskich
warunkach oświetleniowych.
2. Autofocus ciąły w Olympusie nie nadaje się do niczego.
3. Przejście na wizjer elektroniczny (czego się obawiałem najbardziej) nie było wcale
takie bolesne.
4. E-M5 warto kupić razem z gripem HLD-6, który znacznie polepsza uchwyt (jest 2
częściowy, ja używam tylko połowy, bez battery packa).
5. W tej samej torbie, w której nosiłem wcześniej w/w zestaw szkieł Pentaxa, teraz
mieszczę OM-D E-M5, Panasonika 14-140, Olympusa 9-18, Samyanga 7,5. Zestaw jest
mniejszy i lżejszy, a pokrywa większy zakres ogniskowych i chyba ogólnie jakość
(ostrość, flary itp.) jest lepsza w przypadku m43 (ale nie robiłem żadnych poważnych
testów!). Mam również 45/f1.8 i jest to kolejne bardzo fajne szkło (używam do
portretu).
6. Bateria starcza w E-M5 na mniej zdjęć niż w przypadku lustra, więc warto kupić
drugą.
7. Ergonomia i uchwyt w Olympusie są równie dobre jak w Pentaxie, ze względu na
mniejszy rozmiar moiżna mieć jedynie problemy z obsługą w zimowych rękawicach.
8. Bezlusterkowce nie nadają się jedynie do zdjęć, gdzie ważne jest śledzenie
obiektów i błyskawiczny AF. W moim przypadku są to pokazy lotnicze, podczas których
nadal używam lustra.

To tyle na szybko. Jeśli chciałbyś wiedzieć coś więcej, pytaj.

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

On 2015-01-01 19:31, Tomasz Worek wrote:
> może moja historia pomoże Ci podjąć decyzję. Kilka lat temu używałem Pentaxa K-5,
Pentaxa 17-17 i Sigmy 10-20. Ok. 2 lata temu ze względu na wagę i rozmiar
postanowiłem przejść właśnie na Olympusa OM-D E-M5 (na początku miałem właśnie 12-50,
teraz mam kilka innych szkieł, o których za chwilę).

> 5. W tej samej torbie, w której nosiłem wcześniej w/w zestaw szkieł Pentaxa, teraz
mieszczę OM-D E-M5, Panasonika 14-140, Olympusa 9-18, Samyanga 7,5. Zestaw jest
mniejszy i lżejszy, a pokrywa większy zakres ogniskowych i chyba ogólnie jakość
(ostrość, flary itp.) jest lepsza w przypadku m43 (ale nie robiłem żadnych poważnych
testów!). Mam również 45/f1.8 i jest to kolejne bardzo fajne szkło (używam do
portretu).

No dobra... ale to w skrócie wygląda tak (w kontekście widoczków):
Miałeś:
16 MPx z OLPF, 2 nie takie znowu ostre obiektywy.
Wymieniłeś na:
16 MPx z OLPF, 2 ostre obiektywy.

No to generalnie wyjaśnia to i owo...

Rzecz w tym, że mogłeś też kupić:
24 MPx bez OLPF (K-3), 2 ostre obiektywy do Pentaxa (12-24/4 i cośtam)

A przy okazji Pentax K-3 to jest korpus z półki Olympusa M1, a nie M5.
Jeśli byłeś w stanie żyć z pewną ociężałością tego systemu, to może
jednak warto było w nim zostać?

Oczywiście z różnicą masy i rozmiarów trudno dyskutować.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

In article <4...@g...c
om>,
Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:


> może moja historia pomoże Ci podjąć decyzję. Kilka lat temu używałem Pentaxa
> K-5, Pentaxa 17-17

Chyba 17-70, jak mniemam...
:-)

>i Sigmy 10-20. Ok. 2 lata temu ze względu na wagę i
> rozmiar postanowiłem przejść właśnie na Olympusa OM-D E-M5 (na początku
> miałem właśnie 12-50, teraz mam kilka innych szkieł, o których za chwilę).
>
> Fotografuję głównie krajobrazy (najczęściej góry), czasem robię też jakieś
> portrety (4-letnia córka).
>
> Jeśli miałbym podsumować moją decyzję jednym zdaniem, napisałbym, że to chyba
> najlepsze co mogłem zrobić.
>
> Podsumuję moje doświadczenia w punktach:
> 1. Autofocus pojedynczy jest szybszy w Olympusie niż w Pentaxie, także w
> kiepskich warunkach oświetleniowych.

Na AF w K-5 wszyscy narzekali, ale twoj Olympus jest po prostu mlodszy.
Od tego czasu AF w Pentaxach tez przyspieszyl.

> 2. Autofocus ciąły w Olympusie nie nadaje się do niczego.

No podobno w Pentaxach tez. Jak pisalem, uzywam starego k10d - wiec
trudno mi sie wypowiedziec.

> 3. Przejście na wizjer elektroniczny (czego się obawiałem najbardziej) nie
> było wcale takie bolesne.

No, tego tez sie boje.
Widzialem wizjery elektroniczne w kilku Panasonikach m4/3 i zdecydowanie
mi nie odpowiadaly.

> 4. E-M5 warto kupić razem z gripem HLD-6, który znacznie polepsza uchwyt
> (jest 2 częściowy, ja używam tylko połowy, bez battery packa).
> 5. W tej samej torbie, w której nosiłem wcześniej w/w zestaw szkieł Pentaxa,
> teraz mieszczę OM-D E-M5, Panasonika 14-140, Olympusa 9-18, Samyanga 7,5.
> Zestaw jest mniejszy i lżejszy, a pokrywa większy zakres ogniskowych i chyba
> ogólnie jakość (ostrość, flary itp.) jest lepsza w przypadku m43 (ale nie
> robiłem żadnych poważnych testów!).

No wlasnie o te jakosc mi chodzi.
No i co do wagi - gdybys w Pentaxie poszedl w stalki, to tez bys mial
nieco lzej.

> Mam również 45/f1.8 i jest to kolejne
> bardzo fajne szkło (używam do portretu).
> 6. Bateria starcza w E-M5 na mniej zdjęć niż w przypadku lustra, więc warto
> kupić drugą.

No, jak dla mnie bateria w E-M5 jest nieprzyzwoicie malo wydajna.
Nie robie duzo zdjec dziennie, w podrozy mx. 200-400 na tydzien (z tego
zostaje max. 200), ale rzadko mam okazje podladowac baterie.

> 7. Ergonomia i uchwyt w Olympusie są równie dobre jak w Pentaxie, ze względu
> na mniejszy rozmiar moiżna mieć jedynie problemy z obsługą w zimowych
> rękawicach.
> 8. Bezlusterkowce nie nadają się jedynie do zdjęć, gdzie ważne jest śledzenie
> obiektów i błyskawiczny AF. W moim przypadku są to pokazy lotnicze, podczas
> których nadal używam lustra.
>
> To tyle na szybko. Jeśli chciałbyś wiedzieć coś więcej, pytaj.

No, ja chcialbym wiedziec co tym Olympusem pstryknalby Maciej Dakowicz.
Albo Eric Lafforgue,
:-)

Do tego, ten caly system jakis drogi sie wydaje.

No i dlaczego pozbyles sie Zuiko 12-50?
Taki fatalny jest?
--
TA

do góry

T...@s...in.the.world napisa?(a):

[...]

> Zastanawiam sie nad przejsciem na Olympusa OM-D.

Obejrzyj rawy z Olka... Moim zdaniem tam oszczędzają na jakości
obiektywów i korygują obraz cyfrowo w oprogramowaniu aparatu.
JPG wychodzą "śliczne" ale w rawach wszystko widać :)

j.

--
"Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!"

do góry

On 2015-01-01 19:31, Tomasz Worek wrote:
> 8. Bezlusterkowce nie nadają się jedynie do zdjęć, gdzie ważne jest śledzenie
obiektów i błyskawiczny AF.

Nie do końca...
Mój Sony a6000 radzi sobie z tym bardzo dobrze.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu czwartek, 1 stycznia 2015 20:24:20 UTC+1 użytkownik Piotr Kosewski napisał:
> On 2015-01-01 19:31, Tomasz Worek wrote:
> > może moja historia pomoże Ci podjąć decyzję. Kilka lat temu używałem Pentaxa K-5,
Pentaxa 17-17 i Sigmy 10-20. Ok. 2 lata temu ze względu na wagę i rozmiar
postanowiłem przejść właśnie na Olympusa OM-D E-M5 (na początku miałem właśnie 12-50,
teraz mam kilka innych szkieł, o których za chwilę).
>
> > 5. W tej samej torbie, w której nosiłem wcześniej w/w zestaw szkieł Pentaxa,
teraz mieszczę OM-D E-M5, Panasonika 14-140, Olympusa 9-18, Samyanga 7,5. Zestaw jest
mniejszy i lżejszy, a pokrywa większy zakres ogniskowych i chyba ogólnie jakość
(ostrość, flary itp.) jest lepsza w przypadku m43 (ale nie robiłem żadnych poważnych
testów!). Mam również 45/f1.8 i jest to kolejne bardzo fajne szkło (używam do
portretu).
>
> No dobra... ale to w skrócie wygląda tak (w kontekście widoczków):
> Miałeś:
> 16 MPx z OLPF, 2 nie takie znowu ostre obiektywy.
> Wymieniłeś na:
> 16 MPx z OLPF, 2 ostre obiektywy.
>
> No to generalnie wyjaśnia to i owo...
>
> Rzecz w tym, że mogłeś też kupić:
> 24 MPx bez OLPF (K-3), 2 ostre obiektywy do Pentaxa (12-24/4 i cośtam)
>
> A przy okazji Pentax K-3 to jest korpus z półki Olympusa M1, a nie M5.
> Jeśli byłeś w stanie żyć z pewną ociężałością tego systemu, to może
> jednak warto było w nim zostać?
>
> Oczywiście z różnicą masy i rozmiarów trudno dyskutować.
>
> pozdrawiam,
> Piotr Kosewski

Cześć,
zmieniłem system z dwóch powodów, pierwszy jest najważniejszy:
1. Waga i rozmiar - teraz w górach czuję jakbym miał 2 razy więcej siły ;) Teraz
nawet filtry mniej miejsca zajmują (max. średnica jaką potrzebuję to 58mm, no i
używam Cokin-A zamiast Cokin-P).
2. Kilka irytujących cech systemu Pentaxa, jak mylący się od czasu do czasu AF (w
kiepskich warunkach) i niedoskonałosci szkieł. O ile 12-24 jest podobno bardzo dobry,
to nie przychodzi mi do głowy nic klasy Panasonica 14-140. No i chyba odpowiednika
Samyanga 7,5 nie ma - to niby fisheye, ale banalnie się go prostuje i jest świetny do
widoczków. Pojedynczy AF Olympusa jest naprawdę mega szybki i pewny w porównaniu z
Pentaxem (nadal mam na myśli kiepskie światło).

Teraz jak biorę K-5 do ręki to wydaje mi się strasznie wielki, ciężki i nieporęczny
:)

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

W dniu piątek, 2 stycznia 2015 12:39:15 UTC+1 użytkownik januszek napisał:
>
> Obejrzyj rawy z Olka... Moim zdaniem tam oszczędzają na jakości
> obiektywów i korygują obraz cyfrowo w oprogramowaniu aparatu.
> JPG wychodzą "śliczne" ale w rawach wszystko widać :)
>
> j.
>
> --
> "Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!"

Eeeeeee chyba aż tak źle nie jest - ja robię wszystko w RAWach i nie zauważyłem nic
takiego (ale nie robiłem też żadnych testów naukowych i nie oglądam zdjęć w
powiększeniu 1:1 - szkoda mi czasu na takie głupoty).

Pozdrawiam, Tomasz

do góry