Witam!

Mam dylemat: Chcę kupić jeden z ww. aparatów z identycznym zestawem
obiektywów kit II (18-55 + 55-200 dla K-7 uszczelnione-WR).
Cena K-m z obiektywami to około 2500, zaś K-7 to ok. 5400. Czy K-7 jest na
tyle lepszy, że warto zapłacić za niego (i obiektywy z WR) dwa razy więcej?

Do tej pory miałem Konikę-Minoltę Dimage A2, ale się zepsuła, a koszt
naprawy przekracza 700zł... Mam kilka obiektywów od Zenita...
Zdjęcia robię róże: plenery, w domu, czasem uroczystości w kościele -
wszystko amatorsko, hobbystycznie.

Na razie (na skąpcu) cena K-m rośnie, a K-7 spada. Czy warto poczekać do
grudnia i kupić K-7 bo znacznie lepszy, a wtedy będzie tańszy, czy nie warto
czekać tylko brać K-m bo różnicy nie będzie widać, a za część zaoszczędzonej
kasy warto kupić jakiś fajny jasny obiektyw?

Pozdrawiam i czekam na jakieś konstruktywne rady....
Adam R

do góry

Użytkownik "Adam R" <r...@i...pw.edu.pl> napisał w wiadomości
news:hbjovg$hqb$1@julia.coi.pw.edu.pl...
> Witam!
>
> Mam dylemat: Chcę kupić jeden z ww. aparatów z identycznym zestawem
> obiektywów kit II (18-55 + 55-200 dla K-7 uszczelnione-WR).
> Cena K-m z obiektywami to około 2500, zaś K-7 to ok. 5400. Czy K-7 jest na
> tyle lepszy, że warto zapłacić za niego (i obiektywy z WR) dwa razy
> więcej?
>
> Do tej pory miałem Konikę-Minoltę Dimage A2, ale się zepsuła, a koszt
> naprawy przekracza 700zł... Mam kilka obiektywów od Zenita...
> Zdjęcia robię róże: plenery, w domu, czasem uroczystości w kościele -
> wszystko amatorsko, hobbystycznie.
>
> Na razie (na skąpcu) cena K-m rośnie, a K-7 spada. Czy warto poczekać do
> grudnia i kupić K-7 bo znacznie lepszy, a wtedy będzie tańszy, czy nie
> warto czekać tylko brać K-m bo różnicy nie będzie widać, a za część
> zaoszczędzonej kasy warto kupić jakiś fajny jasny obiektyw?


Ja nie kupiłbym żadnego z tych, a kupiłbym K-x - jeżeli do zastosowań
amatorskich. To nastepca k-m, z mnogością funkcji i mozliwości, trochę nawet
przeładowany nimi. No i te kolory ;-) Filmy, tryby tematyczne, rozpoznawanie
twarzy - to takie bardzo amatorskie i kompaktowe. Ale zdjęcia też robi ładne
i da się podpiąć doń manualen szkła. Matryce ma sonową, nie szmajsungową
(jak K-7), oba mają CMOS, ten tańszy 12,4 ten droższy 14,6.
Aparat miał dopiero co premierę, trzeba na niego troszkę zaczekać, ale
będzie tylko ździebko droższy od k-m (ok. 2300 a potem ta cena pewnie sie
ustabilizuje w okolicach 2000, chyba, że znów przeżyjemy rewolucję
walutową).
Co do obiektywów, to 55-200 nigdy nie miałem, ale właśnie kupiłem 55-300 i
jestem bardzo z niego zadowolony. Jesli masz "luźne" 3,7 tysiaka, to
zmieścisz się z k-x i tym obiektywem, świetne uzupełnienie kita, a
możliwości prawie takie jak K-7, a z pewnością lepszy AF jak K-m.
Pogooglaj, jest prezentacja na youtubie, zajrzyj na japońską stronę pentaxa
gdziejest konfigurator kolorów (w Europie i tak będa tylko czarne,
granatowe, czerwone i białe) i na pentax.org.pl. Fajna zabawka z imponujacym
wnętrzem ;-)
A do wnętrz kościelnych to i tak będziesz musiał dokupić jakiegoś jasnego
naleśnika za parę tysiaków;-)

--
Yogi(n)

do góry

Adam R napisał(a):

> Mam dylemat: Chcę kupić jeden z ww. aparatów z identycznym zestawem
> obiektywów kit II (18-55 + 55-200 dla K-7 uszczelnione-WR).
> Cena K-m z obiektywami to około 2500, zaś K-7 to ok. 5400. Czy K-7 jest na
> tyle lepszy, że warto zapłacić za niego (i obiektywy z WR) dwa razy więcej?

Eee... Porównujesz ze sobą najdroższy i najlepszy aparat w systemie z
najtańszym i najgorszym. Może zwróć uwagę na złoty środek i zaczekaj
parę dni aż pojawi się Pentax KX?

j.

do góry

Poszukaj lepiej Gx-20 albo Pentaxa K-20
do tego FA-50/1,4,kita i tele budżetowe 55-200 albo jak
kolega pisze 55-300

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

januszek wrote:
> Eee... Porównujesz ze sobą najdroższy i najlepszy aparat w systemie z
> najtańszym i najgorszym. Może zwróć uwagę na złoty środek i zaczekaj
> parę dni aż pojawi się Pentax KX?

Sorry - pomyliło mi się - myślałem o K-X jako alternatywie K-7, a jakoś
wpisałem K-m....

Dzięki za rady

do góry

Roman Cierlica wrote:
> Poszukaj lepiej Gx-20 albo Pentaxa K-20
> do tego FA-50/1,4,kita i tele budżetowe 55-200 albo jak
> kolega pisze 55-300

Zastanawiałem się nad K-20 i dwoma kitowymi obiektywami, ale to już
starszawa konstrukcja (nie mówię, że zła) i dlatego myślałem o K-X
Pozdr

do góry

Adam R napisał(a):

> Sorry - pomyliło mi się - myślałem o K-X jako alternatywie K-7, a jakoś
> wpisałem K-m....

Jeśli to o czym pisze się teraz czyli tuż przed premierą kx-a potwierdzi
sie w rzeczywistości to kx okaże się strzałem w dychę ;)

j.

do góry

On 2009-10-20 11:12:35 +0200, "Adam R" <r...@i...pw.edu.pl> said:

> Roman Cierlica wrote:
>> Poszukaj lepiej Gx-20 albo Pentaxa K-20
>> do tego FA-50/1,4,kita i tele budżetowe 55-200 albo jak
>> kolega pisze 55-300
>
> Zastanawiałem się nad K-20 i dwoma kitowymi obiektywami, ale to już
> starszawa konstrukcja (nie mówię, że zła) i dlatego myślałem o K-X

Się przychylam do zdania poprzednika. K7 ma niemalże tą samą matrycę,
co GX/K 20, inaczej oprogramowaną, niektórzy uważają że gorzej. Na
korzyść 20 przemawiają pryzmat, 2 pokrętła, uszczelnienia, ogólnie
znacznie lepsza ergonomia. Samsunga można znaleźć za pieniądze niedużo
większe od K-x.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 20 Paź, 11:27, de Fresz <d...@n...o2.pl> wrote:
> On 2009-10-20 11:12:35 +0200, "Adam R" <r...@i...pw.edu.pl> said:
>
> Się przychylam do zdania poprzednika. K7 ma niemalże tą samą matrycę,
> co GX/K 20, inaczej oprogramowaną, niektórzy uważają że gorzej. Na
> korzyść 20 przemawiają pryzmat, 2 pokrętła, uszczelnienia, ogólnie
> znacznie lepsza ergonomia. Samsunga można znaleźć za pieniądze niedużo
> większe od K-x.
>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz

Decydując się na GX/K 20 trzeba wziąć pod uwagę:
- większy ciężar
- większy rozmiar
niż w przypadku K-m, K-x czy K-7.

Na niekorzyść GX/K 20 przemawia gorszy autofocus w kiepskim świetle
niż w K-m (myślę, żę możemy założyć, że będzie też gorszy niż w K-7
czy K-x, które są nowsze niż K-m).

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

>Decydując się na GX/K 20 trzeba wziąć pod uwagę:
>- większy ciężar

a to nie musi być wada,
kiedy kontruowane owe, ciężkie były modne ;-)

>- większy rozmiar
>niż w przypadku K-m, K-x czy K-7.

jw.
jednak nie można zapominać, że GX-20/K20D ma metalowy korpus

>Na niekorzyść GX/K 20 przemawia gorszy autofocus w kiepskim świetle

to prawda, jednak ten "gorszy" jest wielokrotnie lepszy niż w kompaktach

dodam, że plusem jest rozbudowane sterowanie z guzików i 2 pokręteł oraz
górny wyświetlacz
(to w przeciwieństwie do K-m i K-x),
plusem jest też cena

zdrówko
P.

do góry