On 2012-05-20 23:38, to wrote:
> begin Marcin 'Yans' Bazarnik
>
>> Nie spotkałem takiego, którego nie zobaczyłbym na tyle późno aby mnie
>> zaskoczył i zmusił do jakichś dziwnym manewrów itp. Ale ja skupiam się
>> na prowadzeniu a nie pierdołach - dodatkowo pomaga posiadanie sprawnego
>> oświetlenia.
>
> Któregoś razu możesz trafić na pedałoidiotę akurat wtedy, kiedy nie
> będziesz skupiony. Nie bierzesz tego pod uwagę?

Oczywiście jest taka możliwość, natomiast jej prawdopodobieństwo jest
niewielkie. Mam w związku z tym przestać jeździć samochodem ? Come on....

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On 2012-05-20 23:59, Budzik wrote:
> Użytkownik Marcin 'Yans' Bazarnik g...@...lesie ...
>
>> On 2012-05-20 09:59, Budzik wrote:
>>> Użytkownik Marcin 'Yans' Bazarnik g...@...lesie ...
>>>
>>>> Podobnie dziwnym wynalazkiem są przyciski dla pieszych/na
>>>> przejazdach na skrzyżowaniach - po kija? nie mogą się zmieniać
>>>> zgodnie z cyklem świateł dla samochodów ?! Jedynie spowalniają ruch
>>>> i wywołują frustrację - samochody mają czerwone światło, piesci mają
>>>> czerwone i muszą czekać do kolejnego cyklu świateł.
>>>
>>> ??
>>> sa po to, zeby było włączone zielone dla samochodów a tylko w razie
>>> potrzeby było uruchamiane zielone dla pieszych.
>>> Co w tym dziwnego?
>>
>> Blokuje ruch pieszych/rowerów - trzeba najpierw wcisnąć a później
>> czekać np. 2 fazy świateł - LIPA.
>
> dlatego pisałem, że maja byćdobrze ustawione.
> Jak sa dobrze ustawione, to swiatła zielone włączaja sie w pierwszej
> mozliwej fazie po nacisnieciu.
> Jak trzeba czekac dwie fazy, to sa zle ustawione.

Prawie zawsze tak jest, gdy wciśniesz światło w momencie/lub tuż po
zaświecenia czerwonego dla ruchu poprzecznego. Wtedy Ty stoisz, oni
stoją - bardzo efektywne rozwiązanie komunikacji.

> Ale ich stawianie ma sens tam, gdzie potrzeba zielonego swiatła dla
> pieszego vs ilosc faz dla kierowców ma sie jak 1:>5

Co jest złego w tym, żeby zielone światło dla pieszych zaświecało się w
momencie czerwonego dla ruchu poprzecznego pojazdów ?

> Pętle indukcyjne nie dzialają na
>> rowery - można stać do usranej śmierci.
>>
> to fakt, zdarzyło mi sie raz czy drugi stac.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Titus_Atomicus-69414E.23504620052012@no
de1.news.atman.pl...
> In article <4fb94d7c$0$26695$65785112@news.neostrada.pl>,
> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote:
>
>> Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości
>> grup
>> dyskusyjnych:
>>
>> >> No i PLONK WARNING, jak jeszcze raz spróbujesz NTG czyli propagowania
>> >> pedalarskiej ideologii na tej grupie.
>> >
>> > E, tam. A gdzie ja mam propagowac?
>>
>> Gdzie sobie chcesz.
>> Może być na grupie do tego przeznaczonej.
>> Tutaj to jest czyste trollowanie.
>>
>
> A jaka to ma byc ta przeznaczona grupa?
> Bo jesli chodzi o pl.rec.rowery to tam jezdzenia rowerem nie trzeba
> propagowac.

Więc koniecznie musisz trollować?
To idź do kościoła nawracać katolików na jakąś lepszą religię.


> Z innej beczki - nie sadzisz ze zostales zmanipulowany przez trolla
> watkotworce?

Nie, to ci którzy mu odpowiadali zostali.
A wygłaszanych przez nich bzdur nie mogłem nie sprostować.

do góry

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <g...@...lesie> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:

> Spływający jad przesłania niestety Cavallino rzeczywistość. Kurczowo
> trzyma się on swojej wizji świata.


Masz rację, jak widzę pedalarski jad, tak odmienny od rzeczywistości, to
jestem jak najdalszy od stania się kolejnym skretyniałym pedalarzem w
kolorowym trykociku i obcisłych gaciach.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA059EFBEBFA2Abudzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>>>>> Jak kiedyś zobaczysz 20 m przed sobą coś jadącego 100 km/h
>>>>>> wolniej, to zrozumiesz.
>>>>>>
>>>>> a dlaczego miałbym go zobaczyc nagle?
>>>>
>>>> Bo furgonetka przed Tobą w takiej odległości zjedzie na lewy pas?
>>>>
>>> nie wierze. Jestes zbyt doswiadczonym kierowca aby nie przewidziec:
>>> - ze za ciezarowka, gdzie nie masz widocznosci - moze cos byc
>>> - ze kierowca ciezarowki tudziez jakiegokolwiek innego pojazdu ma w
>>> dupie aby zasygnalizowac kierunkowskazem, ze bedzie wyprzedzał
>>> rowerzyste.
>>
>> Ale co w związku z tym?
>> Nie pojedziesz 120 tylko 20 na tej trasie?
>>
>> No bez jaj.....
>>
> absolutnie.

No to jednak tak jak napisał JF, powinna być prędkość minimalna na każdej
drodze, żebyś i Ty nie mógł na katowicką wjeżdżać.

>> Nie, to wina organizatora ruchu, który na takiej trasie zezwolił na
>> ruch rowerzystów.
>>
> aha, a jak kierowca
> - nie przewidzi
> - nie uzywa odpowiednio kierunkowskazów
> i zza tej ciezarówki ukaze mu sie wolno jadacy samochód osobowy albo
> traktor albo jeszcze cos innego tego typu to tez bedzie wina zarządcy?

Oczywiście.
Największa, choć nie jedyna.


>> Ale na jezdni zwiększy.
>> Na chodniku to już nie mój problem, niech ścigają pedalarzy
>> zasuwających nie w tempie przejażdżkowym, jeśli chodnik zatłoczony.
>>
> to juz ustalilismy, ja mowie o bezpieczenstwie ruchu, ty o bezpieczenstwie
> kierowców na drodze.

Ty nie mówisz o bezpieczeństwie ruchu, tylko o wygodzie rowerzystów.
Niezależnie od tego co sobie sam wmawiasz.

Bo nie ma takiego rozwiązania, żeby rowerzysta na jezdni miał być
bezpieczniejszy niż poza nią.

> Jezeli oczekujesz, ze ruch rowerowy wrzucisz na chodniki i zwolnisz go do
> 10km/h to cóz - przeceniłem twoją inteligencję.

Przeceniasz swoją.
Jest to tak samo możliwe, jak wrzucanie ruchu rowerowego na jezdnie i
spowalnianie w związku z tym 99% innych pojazdów jadących jezdnią do 20
km/h.
A IMO nawet bardziej możliwe, bo już dziś mało kto jedzie wiele szybciej po
zatłoczonym chodniku (po pustym nich sobie zaiwania dużo szybciej).

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA059F0A2915E5budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>>> A ja ostatnio widziałem auta które znacznie przekraczały 200 i to na
>>>> zwykłej jednopasmowej ulicy w mieście (konkretnie Baraniaka).
>>>> Tylko co z tego?
>>>
>>> no własnie nie wiem co z tego... :)
>>> I nie wiem gdzie Baraniaka jest jednopasmowa?
>>
>> Tam gdzie nie pomylisz pasma (jezdni) z pasem.
>> Niech Ci będzie dwujezdniowa, często używam zamiennie tych słów, być
>> może niezbyt prawidłowo.
>>
> no to odpowiadajac na argument o 200km/h na Baraniaka - takim
> "kierofffcom"
> zabrałbym PJ od ręki.

LOL !!!!
I nawet nie zapytasz o okoliczności, tylko od razu byś zabrał? ;-)

> PRzeciez tam sa ograniczenia do 50

No coś strasznego.....

>i wyjątkowo nie
> dlatego, że komuś coś się wymyśliło, tylko dlatego, że zdarzyło się tam
> kilka potrąceń pieszych.

Wystarczy zamknąć przejścia dla pieszych, ogrodzić ulicę płotami i po
sprawie. ;-)

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

> Czuje sie wyrózniony jako jeden na 100 :)
> Nie wiem jka mam cie przekonac ze 20km/h to nic wielkiego, skoro argumenty
> z doświadczenia odpadają.
>
> Jakas przejazdzka?

O której możesz dzisiaj być na Moście Teatralnym?

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA059EEC42CD4Fbudzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>>> Skoro nie ma pasa rozdziału między nimi, to lepiej (bezpieczniej)
>>>> jest jak stoi tak jak teraz.
>>>
>>>
>>> Powinien stać C13/C16 z pionową kreską.
>>
>> W żadnym przypadku, bo wtedy pedalarze mieliby taki argument do
>> zaśmiecania jezdni swoim dupskiem, jakim usiłował się posłużyć kolega
>> Maseł.
>>
> ale on ma racje, skoro to nie jest wydzielona DDR a chodnik połączony z
> pasem dla rowerów to zdecydowanie powinno byc C13/C16.

Ale to jest wydzielona DDR.
Nic nie pisze w przepisach, że musi być wydzielona płotem o wysokości 2m.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>> Dla mnie brak rowerów na jezdni drastycznie zwiększa bezpieczeństwo
>> rowerzystów i choćbyście nie wiem jak tupali to mnie nie przekonacie,
>> że jest inaczej.
>> A bezpieczeństwo kierowców w kontakcie z rowerzystami rośnie prawie do
>> 100%.
>
> czy mozesz podac jakies statystyki tego niebezpieczenstwa na drodze
> wynikajacego z obecności rowerzystów?

Tego, że rowerzysta swoją obecnością na jezdni wprowadza możliwość kolizji,
w przeciwieństwie do stanu gdy na jezdni go nie ma?
A na to że teraz jest dzień też chciałbyś statystyk?

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>>> nie pisałem o zawodowych kolarzach własnie dlatego, ze to sa
>>> zawodowcy. Pisałem z włąsnej autopsji.
>>
>> Ja również.
>> I skoro Tobie wychodzi 25, a mi 8, to średnia jest 16, a nie 30.
>
> Sorry, ale naprawde nie wierze w te 8km/h

A jednak tyle (15 minut) zabiera przejazd z Estkowskiego na np. most
Teatralny.
Fakt - razem z wypięciem roweru, więc możesz odjąć z minutę.

> To oznacza, ze ta sama trase co ja jechałbys 2 godziny.

Nie, to oznacza, że tą samą trasą co ja, Ty też jechałbyś 15 minut, może
jakiś kilkuminutowy bonus.

do góry