On 2012-05-20 09:59, Budzik wrote:
> Użytkownik Marcin 'Yans' Bazarnik g...@...lesie ...
>
>> Podobnie dziwnym wynalazkiem są przyciski dla pieszych/na przejazdach na
>> skrzyżowaniach - po kija? nie mogą się zmieniać zgodnie z cyklem świateł
>> dla samochodów ?! Jedynie spowalniają ruch i wywołują frustrację -
>> samochody mają czerwone światło, piesci mają czerwone i muszą czekać do
>> kolejnego cyklu świateł.
>
> ??
> sa po to, zeby było włączone zielone dla samochodów a tylko w razie
> potrzeby było uruchamiane zielone dla pieszych.
> Co w tym dziwnego?

Blokuje ruch pieszych/rowerów - trzeba najpierw wcisnąć a później czekać
np. 2 fazy świateł - LIPA. Pętle indukcyjne nie dzialają na rowery -
można stać do usranej śmierci.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

W dniu 2012-05-18 09:16, to pisze:
> begin Przemysław Czaja
>
>>> Ostatnio musiałem takiego debila edukować na moście Rocha w Poznaniu,
>>> ścieżka jest chyba po obu stronach mostu (nowiutka
>>
>> Co nie oznacza jeszcze, że stoi tam znak zakazu ruchu rowerów :)
>
> Nie musi stać. Ogarnij się.

Hmmm ale na tym czyms wspoldzielonym zchodniekiem jest znak, ktory
informuje, ze rowerzysta po tym MOŻE jechac. Gdyby byl tam znak,
mowiacy, ze on MUSI, to sprawa bylaby inna.
Tak wiec rowerzysta MOGL byc na tym czyms i MOGL byc na jezdni. I to
wszystko zgodnie z przepisami...

Pozdro

Maseł

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>>>> Jak kiedyś zobaczysz 20 m przed sobą coś jadącego 100 km/h wolniej,
>>>> to zrozumiesz.
>>>>
>>> a dlaczego miałbym go zobaczyc nagle?
>>
>> Bo furgonetka przed Tobą w takiej odległości zjedzie na lewy pas?
>>
> nie wierze. Jestes zbyt doswiadczonym kierowca aby nie przewidziec:
> - ze za ciezarowka, gdzie nie masz widocznosci - moze cos byc
> - ze kierowca ciezarowki tudziez jakiegokolwiek innego pojazdu ma w dupie
> aby zasygnalizowac kierunkowskazem, ze bedzie wyprzedzał rowerzyste.

Ale co w związku z tym?
Nie pojedziesz 120 tylko 20 na tej trasie?

No bez jaj.....


>
> Pytanie tylko ,czy to wina rowerzysty

Nie, to wina organizatora ruchu, który na takiej trasie zezwolił na ruch
rowerzystów.

>> A czytasz tylko co sam napiszesz?
>> Bo przecież powyżej masz odpowiedź na swoje pytania, więc po co je
>> zadajesz?
>>
> ;-)
> punkt dla ciebie.
> Tyle tylko, ze jezdzenie rowerem na chodniku imo wrecz zwiekszy
> niebezpieczenstwo na drodze.

Ale na jezdni zwiększy.
Na chodniku to już nie mój problem, niech ścigają pedalarzy zasuwających nie
w tempie przejażdżkowym, jeśli chodnik zatłoczony.

> Zmieni sięoczywiscie cel, bo obok rowerzysty w najwiekszym
> niebezpieczenstwie beda pieszy. Ale IMVHO ryzyko wzrośnie.

Ryzyko śmierci spadnie prawie do zera, dużych obrażeń również.
Różnica masy żadna i 6 krotnie mniejsza różnica prędkości.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA058CF25C1401budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>> z drugiej strony ty, Cavallino oczekujesz, ze mozesz jezdzi tak jak
>>> sie jezdzi,a nie tak jak wymyslił dla ciebie organizator rucuhu.
>>> I dodatkowo proponujesz, aby organizator ruchu wprowadził dodatkowe
>>> usprawnienia, któe będa korzystne dla ciebie.
>>
>> A co, mam żądać ułatwień dla pedalarzy?
>> Nie ma tak dobrze, każdy gardłuje za tym, co jemu jest wygodne.
>> Pedalarze są w tym świetni, ostatnio wprowadzone przepisy nie mają
>> dokładnie NIC wspólnego z bezpieczeństwem ruchu, a wręcz przeciwnie -
>> znacząco je zmniejszają.
>>
> ja osobiscie staram sie spojrzec na problem najszerzej jak sie da.
> A ze jezdze i na rowerze i samochodem to tym bardziej trudno zarzucic mi
> stronniczosc.
>
> Ale przyznaje - ze sadziłęm iz wypowiadasz sie w kontekscie podwyzszenia
> bezpieczenstwa na drodze,

Oczywiście że tak.
Kosztem wygody rowerzystów.

Dla mnie brak rowerów na jezdni drastycznie zwiększa bezpieczeństwo
rowerzystów i choćbyście nie wiem jak tupali to mnie nie przekonacie, że
jest inaczej.
A bezpieczeństwo kierowców w kontakcie z rowerzystami rośnie prawie do 100%.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA058D1A3045F7budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik to t...@i...pl ...
>
>>> :)
>>> Przepraszam, ale to jest głupota roku, jaką przeczytałem na grupie w
>>> 2012. Naprawde przerpaszam, nie lubie takich epitetów ale nic innego
>>> w tym przypadku napisać się nie dało.
>>
>> Przestań pieprzyć głupoty, prędzej znajdziesz samochód, którym da się
>> jechać 200 km/h przez dwie godziny niż rowerzystę, który będzie w
>> stanie jechać na swoich rowerku 30 km/h przez te dwie godziny.
>>
> powiedz od razu 10 godzin.
> Albo 40 godzin.
> Wtedy kazda predkosc bedzie dla rowerzysty nieosiagalna...
> Człowieku, jeżeli porównujesz rower z samochodem, to chyba nie w
> kontekscie
> utrzymywania tej samej predkosci przez długi czas?
>
> Piszac 30=200 zrozumiałem ze masz na mysli potencjalne niebezpieczenstwo,
> odczuwanie predkosci itp.
>
>>> Z ciekawości. Skoro 30 na rowerze = 200 w samochodzie to do czego
>>> porównasz 60km/h na rowerze? Bo to już predkośc jest spora, ale jak
>>> najbardziej do osiągnięcia na zwykłym góralu więc...?
>>
>> 60 km/h na MTB, ROTFL! MTB ma zwykle "najcięższe" przełożenie
>> pozwalające na jazdę z ok. 30-35 km/h przy odpowiedniej kadencji,
>> wszystko powyżej to kręcenie nogami młynka, nie mówiąc o tym, że >30
>> km/h przez dłuższy czas da radę jechać może <1% rowerzystów.
>>
> napisałem powyzej.
> Nikt nie mówi o jezdzie przez godzine.
> Jezeli mowimy o długiej jezdzie to srednie padły wielokrotnie.
> 15-25 IMO są dość realne.

W mieście?
15 tak, 25 nie.
Nie mówimy o jednym na sto, tylko o ogóle.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA058D0E3061E3budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>> A ja ostatnio widziałem auta które znacznie przekraczały 200 i to na
>> zwykłej jednopasmowej ulicy w mieście (konkretnie Baraniaka).
>> Tylko co z tego?
>
> no własnie nie wiem co z tego... :)
> I nie wiem gdzie Baraniaka jest jednopasmowa?

Tam gdzie nie pomylisz pasma (jezdni) z pasem.
Niech Ci będzie dwujezdniowa, często używam zamiennie tych słów, być może
niezbyt prawidłowo.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA058CFB2A2CC9budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>>>> Ale to jest dokładnie ta sama sytuacja. Nie mam ochoty wlec się
>>>>> pomiędzy pieszymi - wolę
>>>>> jechać swoje 25-30 - podobnie jak Ty nie masz ochoty wlec się 40-50
>>>>> jadąc samochodem.
>>>>
>>>> Tylko te 30 dla roweru to tyle co 200 dla samochodu.
>>>>
>>> :)
>>> Przepraszam, ale to jest głupota roku, jaką przeczytałem na grupie w
>>> 2012.
>>
>> Trochę przesadził, ale dużo mniej niż opowiadacze co to wyciągają
>> średnią 30 po mieście.
>>
> Troche to pojecie względne wiec zgadzam sie - "trochę" przesadził :)
> jezdziłęm na góralu i sredniej 30 osiagac mi sie nie udało nigdy (ale w
> sumie mieczac bez kondycji jestem)
> Natomiast 15km w 40 miut robiłem regularnie czyli wychodzi jakies 22-23km.

Ale Ty z tych 1 na 100, a nie 99 na 100.


> nie pisałem o zawodowych kolarzach własnie dlatego, ze to sa zawodowcy.
> Pisałem z włąsnej autopsji.

Ja również.
I skoro Tobie wychodzi 25, a mi 8, to średnia jest 16, a nie 30.

do góry

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <g...@...lesie> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:jp9448$9o6$...@i...gazeta.pl...
> On 2012-05-19 20:59, Budzik wrote:
>> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>>
>>>>>> Ale to jest dokładnie ta sama sytuacja. Nie mam ochoty wlec się
>>>>>> pomiędzy pieszymi - wolę
>>>>>> jechać swoje 25-30 - podobnie jak Ty nie masz ochoty wlec się 40-50
>>>>>> jadąc samochodem.
>>>>>
>>>>> Tylko te 30 dla roweru to tyle co 200 dla samochodu.
>>>>>
>>>> :)
>>>> Przepraszam, ale to jest głupota roku, jaką przeczytałem na grupie w
>>>> 2012.
>>>
>>> Trochę przesadził, ale dużo mniej niż opowiadacze co to wyciągają
>>> średnią 30 po mieście.
>>>
>> Troche to pojecie względne wiec zgadzam sie - "trochę" przesadził :)
>> jezdziłęm na góralu i sredniej 30 osiagac mi sie nie udało nigdy (ale w
>> sumie mieczac bez kondycji jestem)
>
> Pisząć "jadąc swoje 25-30" oczywiście miałem na myśli prędkość chwilową
> jakby się kto nie domyślił.

ROTFL !!!!!
Nie mogę, pyta o prędkości średnie, a potem podaje chwilowe.
No to ja w samochodzie chwilowe mam rzędu 120.

> Nierealne może to się wydawać jedynie człowiekowi kto nigdy sprawnie na
> rowerze nie jeździł.

Czyli pewnie te 99% użytkujących rowery w mieście.
I to oni wyznaczają średnią, a nie 1% nawiedzonych pedalarzy w kolorowych
trykocikach.
I nic nie zmienia, że to ten 1% najbardziej wrzeszczy, również na grupach.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA058CD9EE899Fbudzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>> ROTFL
>>> czy ty mówiąc o rowerzystach myslisz o 20-30 latkach?
>>> I na tej postawie wyciagasz wnioski o ruchu roerowym?
>>
>> Niestety nie tylko on.
>> Wszyscy którzy bajdurzą o średniej w mieście większej niż 10-15 km/h
>> podobnie bredzą.
>
> racja
> to jaka srednia proponujesz przyjac do rozwazan?
> Albo inaczej - jakie widełki?

Powyższe IMO są całkiem niezłe.

do góry

Użytkownik "Shrek" <u...@d...invalid> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jp8ua1$n90$...@i...gazeta.pl...
> On 2012-05-18 12:11, Cavallino wrote:
>
>>> W mieście: w większości wypadków dopuszczalna 50, rower porusza się
>>> 20-40km/h.
>>
>> Jeden na sto.
>> A reszta jedzie normalnie 10-20.
>
> Ci którzy jeżdzą po jezdniach rzadko schodzą ze _średnią_ poniżej 25.

Jeden na sto.
Reszta j.w.
Ja np. te 8 km/h to właśnie na jezdniach osiągam.....
Jak obserwuję jeżdżących na miejskich rowerach, to i tak jestem szybki.

do góry