Po głębokim namyśle Mr. Misio napisał w czwartek, 26 grudnia 2013
22:47:

>>> Ale pare zlotych (doslownie). I moze byc wolniejszy w aplikacjach
>>> biurowonormalnych, bo ma nizsze taktowanie niz i7.
>>
>> A dlaczego uważasz, że dla aplikacji biurowonormalnych
>> taktowanie procesora ma znaczenie?
>
> Poniewaz ... sa zwykle jednowatkowe. Wiec nie wykorzystaja - jak gry
> - kilku rdzeni, dlatego im szybciej zrobia cos na jednym, tym
> szybciej zrobia.

A czy w przypadku aplikacji biurowonormalnych, limitem nie jest
szybkość użytkownika? W końcu przy dwa razy szybszym zegarze nie będę
dwa razy szybciej klepał w klawiaturę.

>> A może akurat ma szybkość
>> wyświetlania grafiki albo szybkość transmisji dyskowej?
>
> Zalezy jakie aplikacje definiujesz jako biurowe.

Przy zwykłym PPT rozdzielczość ma wpływ na szybkość
wyświetlania.

>> Hint: jakie obciążenie procesora wykazuje Twój komputer podczas
>> wykonywania aplikacji biurowonormalnych? Bo jeżeli nie jest to
>> prawie 100% - no... powiedzmy powyżej 75-80% - to częstotliwość
>> procka nie ma większego znaczenia. Na przykład podczas pisania tego
>> postu mój komputer praktycznie nic nie robi. Co kilka sekund coś go
>> na chwilę wzbudzi do kilkunastu-dwudziestukilku procent obciążenia
>> _jednego_rdzenia_, ale poza tym się nudzi.
>
> Noooooo iiiiiii? :>

Skoro procesor nic nie robi na 2,3 GHz, to dlaczego uważasz, że
będzie nic nie robił inaczej np. na 1,7 GHz? Czy to, z jaką
częstotliwością nudzi się procesor ma jakiekolwiek znaczenie?


--
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).
PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi
kolejnymi literami.

do góry

Dnia Fri, 27 Dec 2013 01:08:53 +0100, Mr. Misio napisał(a):

>> Podasz w koncu model tego procka czy dalej bedziesz gimbusowal?
>>
>
> Poszukaj Xeona po prostu na ten socket. W granicach 800-900 złotych.
>
> Zrob to sam! ;p

No wlasnie od poczatku nie potrafie, dlatego prosze o pomoc. Wszystkie w tej
cenie maja 4 rdzenie a nie 8 jak sugerujesz.
Np. ten za 810 PLN:

http://my.jetscreenshot.com/17026/20131227-youv-51kb
.png

To pokazesz go w koncu czy mam uznac, ze sobie trollujesz dla sportu?


--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Użytkownik R.e.m.e.K napisał:
> Dnia Fri, 27 Dec 2013 01:08:53 +0100, Mr. Misio napisał(a):
>
>>> Podasz w koncu model tego procka czy dalej bedziesz gimbusowal?
>>>
>>
>> Poszukaj Xeona po prostu na ten socket. W granicach 800-900 złotych.
>>
>> Zrob to sam! ;p
>
> No wlasnie od poczatku nie potrafie, dlatego prosze o pomoc. Wszystkie w tej
> cenie maja 4 rdzenie a nie 8 jak sugerujesz.
> Np. ten za 810 PLN:
>
> http://my.jetscreenshot.com/17026/20131227-youv-51kb
.png
>
> To pokazesz go w koncu czy mam uznac, ze sobie trollujesz dla sportu?
>
>
Czy rozumiesz, ze nie potrafie Ci teraz precyzyjnie odpowiedziec?

I byc moze sie pomylilem, moze 4C/8T to bylo w tej cenie.



--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

do góry

Użytkownik Jan Stożek napisał:
> Po głębokim namyśle Mr. Misio napisał w czwartek, 26 grudnia 2013
> 22:47:
>
>>>> Ale pare zlotych (doslownie). I moze byc wolniejszy w aplikacjach
>>>> biurowonormalnych, bo ma nizsze taktowanie niz i7.
>>>
>>> A dlaczego uważasz, że dla aplikacji biurowonormalnych
>>> taktowanie procesora ma znaczenie?
>>
>> Poniewaz ... sa zwykle jednowatkowe. Wiec nie wykorzystaja - jak gry
>> - kilku rdzeni, dlatego im szybciej zrobia cos na jednym, tym
>> szybciej zrobia.
>
> A czy w przypadku aplikacji biurowonormalnych, limitem nie jest
> szybkość użytkownika? W końcu przy dwa razy szybszym zegarze nie będę
> dwa razy szybciej klepał w klawiaturę.

Jest, no i?

A czy zly uklad planet nie jest ograniczeniem szybkosci uzytkownika?



>
>>> A może akurat ma szybkość
>>> wyświetlania grafiki albo szybkość transmisji dyskowej?
>>
>> Zalezy jakie aplikacje definiujesz jako biurowe.
>
> Przy zwykłym PPT rozdzielczość ma wpływ na szybkość
> wyświetlania.

No i jak to sie ma do procesora?

>
>>> Hint: jakie obciążenie procesora wykazuje Twój komputer podczas
>>> wykonywania aplikacji biurowonormalnych? Bo jeżeli nie jest to
>>> prawie 100% - no... powiedzmy powyżej 75-80% - to częstotliwość
>>> procka nie ma większego znaczenia. Na przykład podczas pisania tego
>>> postu mój komputer praktycznie nic nie robi. Co kilka sekund coś go
>>> na chwilę wzbudzi do kilkunastu-dwudziestukilku procent obciążenia
>>> _jednego_rdzenia_, ale poza tym się nudzi.
>>
>> Noooooo iiiiiii? :>
>
> Skoro procesor nic nie robi na 2,3 GHz, to dlaczego uważasz, że
> będzie nic nie robił inaczej np. na 1,7 GHz? Czy to, z jaką
> częstotliwością nudzi się procesor ma jakiekolwiek znaczenie?

Nie uwazam tak, to ty tak uwazasz.




--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

do góry

On Thursday, December 26, 2013 10:47:53 PM UTC+1, Mr. Misio wrote:

> > A dlaczego uważasz, że dla aplikacji biurowonormalnych
> > taktowanie procesora ma znaczenie?

> Poniewaz ... sa zwykle jednowatkowe. Wiec nie wykorzystaja - jak gry -
> kilku rdzeni, dlatego im szybciej zrobia cos na jednym, tym szybciej
> zrobia.

Tak z czystej ciekawości postanowiłem to sprawdzić.
Firefox (co prawda z wtyczkami) utworzył 42 wątki, program antywirusowy - ponad 30,
pasek boczny Windows - 25, Winword - 3, Excel - 6 (oba z pustymi dokumentami, bo jak
otworzyłem jeden dokument i jeden arkusz, to liczba wątków wzrosła odpowiednio do 8 i
10), Outlook - 57. Tak, że ta Twoja teoria o bezwątkowości aplikacji
biurowonormalnych coś się za bardzo kupy nie trzyma.


--
Pozdrawiam,

(js).

do góry

> Tylko, ze nowa platforma to znow duzy wydatek, zwiekszenie kilkukrotne
> mocy za cene wymiany procka - imho oplacalniejsze (ekonomicznie).

Kupiłem raz Cyrixa 166+ z myślą że wymienię na Pentium 233 MMX za jakiś
czas, ale okazało się to nieopłacalne, więc zainwestowałem w kolejną
rozwojową platformę z Celeronem 300A żeby zmienić na P3. Nie zmieniłem, bo
slotowe P3 było nieopłacalne. Kupiłem P3 socketowe. Później zainwestowałem w
kolejną rozwojową platformę z Athlonem 2000+ żeby zmienić na Bartona 3200+
gdy nadejdzie czas ale cena proca powalała, więc znów zmieniłem płytę, na
której usiadł Venice 3000+ itd...

Morał z tego taki że warto kupić to, co jest potrzebne na teraz a nie liczyć
na sensowny upgrade za rok czy dwa

do góry

Użytkownik j...@g...com napisał:
> On Thursday, December 26, 2013 10:47:53 PM UTC+1, Mr. Misio wrote:
>
>>> A dlaczego uważasz, że dla aplikacji biurowonormalnych
>>> taktowanie procesora ma znaczenie?
>
>> Poniewaz ... sa zwykle jednowatkowe. Wiec nie wykorzystaja - jak gry -
>> kilku rdzeni, dlatego im szybciej zrobia cos na jednym, tym szybciej
>> zrobia.
>
> Tak z czystej ciekawości postanowiłem to sprawdzić.
> Firefox (co prawda z wtyczkami) utworzył 42 wątki, program antywirusowy - ponad
30, pasek boczny Windows - 25, Winword - 3, Excel - 6 (oba z pustymi dokumentami, bo
jak otworzyłem jeden dokument i jeden arkusz, to liczba wątków wzrosła odpowiednio do
8 i 10), Outlook - 57. Tak, że ta Twoja teoria o bezwątkowości aplikacji
biurowonormalnych coś się za bardzo kupy nie trzyma.
>
>
OK, poddaje sie, udowodniles ze serwerowy procesor jest lepszy od
standardowego w pracy biurowej.

Tylko dlaczego w takim ukladzie go nie stosuja masowo w rozwiazaniach
desktop dla biur?


--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

do góry

Użytkownik zhbick napisał:
>> Tylko, ze nowa platforma to znow duzy wydatek, zwiekszenie kilkukrotne
>> mocy za cene wymiany procka - imho oplacalniejsze (ekonomicznie).
>
> Kupiłem raz Cyrixa 166+ z myślą że wymienię na Pentium 233 MMX za jakiś
> czas, ale okazało się to nieopłacalne, więc zainwestowałem w kolejną
> rozwojową platformę z Celeronem 300A żeby zmienić na P3. Nie zmieniłem,
> bo slotowe P3 było nieopłacalne. Kupiłem P3 socketowe. Później
> zainwestowałem w kolejną rozwojową platformę z Athlonem 2000+ żeby
> zmienić na Bartona 3200+ gdy nadejdzie czas ale cena proca powalała,
> więc znów zmieniłem płytę, na której usiadł Venice 3000+ itd...
>
> Morał z tego taki że warto kupić to, co jest potrzebne na teraz a nie
> liczyć na sensowny upgrade za rok czy dwa


Kupilem kiedys PC z c2d e6300, dwa lata pozniej wymienilem na c2d e8400,
za 1/3 ceny tego co w dniu premiery (mniej wiecej wtedy co kupowalem e6300).

Przez te 2 lata okazalo sie, i to bylo powodem zmiany, ze potrzebuje
wiecej mocy (tak po 1,5 roku sie okazalo).

Morał z tego taki, że mozna zrobic sesnowny upgrade za rok czy dwa,
jesli sie zostawi sobie furtke na taki upgrade.


--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

do góry

Dnia Fri, 27 Dec 2013 11:39:06 +0100, Mr. Misio napisał(a):

> OK, poddaje sie, udowodniles ze serwerowy procesor jest lepszy od
> standardowego w pracy biurowej.
>
> Tylko dlaczego w takim ukladzie go nie stosuja masowo w rozwiazaniach
> desktop dla biur?

Bo moze tylko Tobie sie wydaje ze jest tanszy? :-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Dnia Fri, 27 Dec 2013 10:21:00 +0100, Mr. Misio napisał(a):

>> To pokazesz go w koncu czy mam uznac, ze sobie trollujesz dla sportu?
>>
>>
> Czy rozumiesz, ze nie potrafie Ci teraz precyzyjnie odpowiedziec?

Nie rozumiem, bo dotad twierdziles:

"Ale ok, poszukam, gdzies mam notatke na co wydac kolejne luzne 800
stowek w ramach testow ;)"

btw 800 stowek na proca to lekka przesada ;-)

> I byc moze sie pomylilem, moze 4C/8T to bylo w tej cenie.

O, wreszcie zaczynasz pikowac na odpowiedni poziom komunikacji :-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry