Re: Patrz w lusterka, mercedesy są wszędzie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Patrz w lusterka, mercedesy są wszędzie › Re: Patrz w lusterka, mercedesy są wszędzie

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!ecngs!feeder2.ecngs.de!212.27.60.7.MISMATCH
!feeder1-1.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!nx02.iad01.newshosting.co
m!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-
01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.samochody
Date: Mon, 16 Sep 2013 11:03:37 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Patrz w lusterka, mercedesy są wszędzie
In-Reply-To: <5234d5d8$0$1248$65785112@news.neostrada.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1309161101200.872@quad>
References: <l11uig$v4l$3@mx1.internetia.pl>
<52347cc4$0$1214$65785112@news.neostrada.pl>
<l11vao$2om$2@mx1.internetia.pl> <l11v39$di2$1@node1.news.atman.pl>
<523498b2$0$1229$65785112@news.neostrada.pl>
<1ee1n12ka6j22.qm8hvbgh810b$.dlg@40tude.net>
<5234add2$0$1229$65785112@news.neostrada.pl>
<njfvozl1mj3s$.184yz4xcy2ygw$.dlg@40tude.net>
<5234bd14$0$1470$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<5234cfb7$0$1257$65785112@news.neostrada.pl>
<1a6k428rvqaka$.qufewsmvlwab.dlg@40tude.net>
<5234d5d8$0$1248$65785112@news.neostrada.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 17
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1379323080 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1257 83.15.167.123:64112
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2504806
[ ukryj nagłówki ]
On Sat, 14 Sep 2013, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2013-09-14 23:12, J.F. pisze:
>> Dnia Sat, 14 Sep 2013 23:05:58 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>>> Aha, znaczy co to znaczy wtopił? Widzisz tam jakieś wymuszenie?
>>
>> No ale jak nie bylo, skoro wszyscy pisza ze bylo ?
>
> Wszyscy? Choćby sędzia był innego zdania.

Sędzia uznał ze nie było wymuszenia, czy tylko uznał kogo innego
winnym wypadku?
Bo przypomnę, że "gołe" przepisy ruchu (w tym dotyczące pierwszeństwa)
nie przesądzają jeszcze o odpowiedzialności za wypadek, wyżej stoją np.
"spowodowanie niemożliwości" oraz umyślność.

pzdr, Gotfryd